Решение от 22 октября 2014 года №А59-3538/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    22 октября 2014 года                                         Дело № А59-3538/2014
 
    Резолютивная часть решения от 16.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Василенко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310650827200015, ИНН 650801918200) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933) о взыскании задолженности за оказанные услуги,
 
    при участии: представителя ответчика Альтгаузин Е.Г., по доверенности от 09.12.2013; в отсутствие истца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Василенко Алексей Анатольевич обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6»  (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 233 750 рублей.
 
    В обоснование иска со ссылкой на ст. ст. 309. 310, 314 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1-13 выполнения работ, оказания услуг от 15.11.2013 в части оплаты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель  2014 года.
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
 
    Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 500 руб. (за февраль, март и апрель 2014 года), а задолженность за ноябрь, декабрь 2013 года и  январь 2014 года в общей сумме 96 250 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сахалинуголь-6» .
 
    В отзыве на иск и представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, вместе с тем, указал, что требование о взыскании задолженности за февраль 2014 года также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Сахалинуголь-6», поскольку не является текущим, т.к. возникла до принятия заявления о признании ООО «Сахалинуголь-6» банкротом.
 
    В судебное заседание, назначенное на 16.10.2014, истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
 
    Суд в порядке ст. 137 АПК РФ 16.10.2014 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 мая 2014 года по делу №А59-792/2014в отношении ООО «Сахалинуголь-6» введена процедура наблюдения, производство по делу о банкротстве возбуждено на основании заявления ФНС России определением суда от 28.02.2014.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона о банкротствепод текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Из искового заявления следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за оказанные услуги за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года, т.е. до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, предусмотренного договором №1-13, не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Сахалинуголь-6». В этой связи доводы истца о том, что требование о взыскании долга за февраль 2014 года является текущим, учитывая срок оплаты, предусмотренный договором , несостоятельны.
 
    В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в общей сумме 146250 руб. суд на основании ст. 148 АПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку данное требование текущим не является и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Сахалинуголь-6».
 
    Разрешая требование истца о взыскании долга за март-апрель 2014 года в сумме 87 500 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ООО «Сахалинуголь-6» (заказчик) и ИП Василенко А.А. (исполнитель) заключен договор №1-13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по расчистке дорожного полотна (дорога) от административного здания ООО «Сахалинуголь-2», расположенного по адресу Сахалинская область, г.Шахтерск, ул. Ленина, 16А до административного здания ООО «Сахалинуголь-6» (до АБК шахты в п.Ударный) общей протяженностью 4,8 км, с привлечением транспортного средства Трактор Т-150, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
 
    Порядок оплаты и расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которого в ночное время (с 22.00 по 06.00) – стоимость услуг составляет 3000 руб. за один час работы транспортного средства; в дневное время (с 06.00 по 22.00) – 2500 руб. за один час работы транспорта.
 
    Выполнение работ оформляется актом выполненных работ за каждый месяц.
 
    Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги не позднее 15 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.
 
    Согласно подписанным обеими сторонами актам №24 от 31.03.2014 на сумму 25 000 руб. и №25 от 30.04.2014 на сумму 62 500 руб., истец оказал ответчику услуги на общую сумму 87 500 руб.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты выставленных истцом счетов-фактур, не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг за март и апрель 2014 года в общей сумме 87 500 руб. Относительно наличия долга и его размера ответчик возражений не выразил.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь статьями 148, 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933) в пользу Индивидуального предпринимателя Василенко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310650827200015, ИНН 650801918200) задолженность в сумме 87500 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                  Ю.А. Караман