Решение от 23 октября 2014 года №А59-3523/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                           Дело № А59-3523/2014
 
    23   октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания  «Поречье» (ОГРН 1026500917398, ИНН 6512003608) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области  (ОГРН 1056500737556) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.07.2014 № 01-3091/14, о возвращении жалобы и обязании устранить допущенные нарушения прав общества, 
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Иванов  В.А. по доверенности  от 25.08.2014,
 
    от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области – Дробышев Ю.И. по доверенности от 19.09.2014 без номера.
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» (далее  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее- Министерство, административный орган), оформленного письмом от 16.07.2014 № 01-3091/14, о возвращении жалобы и обязании устранить допущенные нарушения прав общества. 
 
    В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что постановлением  заместителя директора Департамента  регионального государственного  экологического надзора, планирования  природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы Министерства  Бледнова О.В. от  23.06.2014 по делу №055/14 общество  привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),  к штрафу в размере  400 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество  обратилось с жалобой в вышестоящий орган – Министерство. Решением, изложенным в письме от 16.07.2014 №01-3091/14, Министр Салаева Н.В.  возвратила  обществу жалобу без ее рассмотрения, указав на возможность  обжалования постановления только в Арбитражный суд Сахалинской области, что, по мнению общества, не соответствует требованиям  п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и п.11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных  правонарушениях», которые предоставляют право юридическим лицам, привлеченным к административной ответственности, обжаловать постановления, вынесенные должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.
 
    Представитель общества в  судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    Министерство и его представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
 
    Выслушав представителей общества и Министерства, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    23.06.2014  постановлением  заместителя  директора Департамента регионального  государственного  экологического надзора, планирования природоохранной  деятельности и государственной  экологической  экспертизы Министерства Бледнова О.В. по делу об административном правонарушении №055/14 общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    В данном  постановлении был указан порядок его обжалования – вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору в области охраны окружающей  среды Сахалинской области, находящемуся  по адресу-  г. Южно-Сахалинск, пр.Мира,107, либо в суд по месту рассмотрения дела.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 23.06.2014, общество 10.07.2014 в адрес и.о. Министра Тарабаровой Н.Н. направило жалобу от 08.07.2014 за подписью и.о. директора общества Романова Ю.Г. с требованием об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,   в отношении общества.
 
    Решением Министра от 16.07.2014 №01-3091/14 обществу возвращена жалоба без рассмотрения  со ссылкой на то, что  согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление  по делу об административном  правонарушении, совершенном  юридическим лицом, обжалуется  в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно  ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно  разъяснениям, содержащимися п.11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных  правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Кроме того, судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
 
    При этом, анализ приведенных выше  правовых актов позволяет суду прийти к однозначному выводу, что  в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 речь идет не  только  о праве юридических лиц обжаловать  постановления, вынесенные в отношении них  должностными лицами, в вышестоящий орган, но и вышестоящему должностному лицу.
 
    Более того, по мнению суда,  в п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, законодатель, предусматривая право обжалования постановления вышестоящему должностному лицу,  имел ввиду  вышестоящее должностное лицо не  только вышестоящего органа, но и вышестоящее должностное лицо того же самого органа, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление.
 
    В соответствии со ст.23.22.1 КоАП РФ,  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр местного значения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр местного значения), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии участков недр местного значения), статьей 8.9 (в части нарушения требований по охране участков недр местного значения), частью 1 статьи 8.10 (в части нарушения требований по рациональному использованию участков недр местного значения), статьей 8.11 (в части проведения работ по геологическому изучению участков недр местного значения) настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.
 
    Постановлением Администрации Сахалинской области  от 15.12.2009 №514-па утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей  среды Сахалинской области.
 
    Согласно п.3.6 Положения, Министерство осуществляет иные полномочия в сферах государственного управления и государственного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и Сахалинской области: в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, а также принимает меры по обращению к исполнению вынесенных уполномоченными должностными лицами министерства постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Распоряжением губернатора  Сахалинской области  от 24.08.2012 №140-р утверждена  структура  Министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Сахалинской области, в которую  входят    Министр, Первый заместитель министра, Заместитель министра, Заместитель министра - директор департамента регионального государственного экологического надзора, планирования природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы, Департамент регионального государственного экологического надзора, планирования природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы и иные  лица и отделы.
 
    Постановлением  Правительства Сахалинской области  от 12.01.2012 №9 утвержден Перечень  должностных лиц министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Сахалинской области) (прилагается).
 
    Пунктом 2 указанного выше Постановления установлено, что  должностные лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, осуществляющие региональный государственный экологический надзор, являются одновременно по должности государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Сахалинской области, в том числе: - заместитель министра - директор департамента регионального государственного экологического надзора, планирования природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы - главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сахалинской области; - заместитель директора департамента регионального государственного экологического надзора, планирования природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы - начальник отдела регионального государственного экологического надзора - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области.
 
    Как установлено судом из материалов дела, постановление от 23.06.2014 по делу об административном правонарушении №055/14 в отношении общества вынес заместитель  главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области Бледнов О.В.
 
    Соответственно, в отношении  последнего  вышестоящим должностным   лицом будет являться  директор департамента регионального государственного экологического надзора, планирования природоохранной деятельности и государственной экологической экспертизы, он же главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Сахалинской области, который в силу  ст.23.22.1 КоАП РФ также имеет право  рассматривать, а значит и пересматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных  в части 1  настоящей статьи.
 
    И только, в случае, если бы постановление о привлечении общества к административной ответственности вынес  сам главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Сахалинской области,  общество могло оспорить такое решение только в арбитражный суд.
 
    Тот факт, что в должностных регламентах Министерства   и Положении о Министерстве не указано,  кто может заниматься пересмотром  принятых должностными лицами Министерства постановлений по делам об административных правонарушениях,  не исключает  соответствие их  требованиям ст. 30.1 КоАП РФ и не влечет запрет на обжалование постановления со стороны общества  вышестоящему должностному лицу Министерства.
 
    Более того, из постановления от 23.06.2014 по делу об административном правонарушении №055/14 видно, что  должностное лицо Министерства предложило обществу обжаловать принятое  постановление либо в суд, либо вышестоящему должностному лицу Министерства, чем общество и воспользовалось.
 
    В этой связи, принятое Министром решение, изложенное в письме от 16.07.2014 №01-3091/14, о возвращении обществу жалобы без рассмотрения суд находит незаконным.
 
    По ниже следующим основаниям не может суд согласиться и с доводом Министерства, что оспариваемое обществом решение не нарушает права общества, поскольку   жалоба общества  подлежала возвращению по причине  отсутствия  у Романова Ю.Г. , подписавшего жалобу, полномочий директора общества в период ее подачи.
 
    Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    В силу ст.30.6 КоАП РФ,  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.  При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    Таким образом, глава 30 КоАП РФ не содержит требований как к содержанию жалобы на постановление, так и к составу документов, которые должны быть к ней приложены.
 
    А вопрос о полномочиях законных представителей юридического лица решается при рассмотрении жалобы   судьей или должностным лицом до начала рассмотрения жалобы, а не на стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Более того, из имеющихся в распоряжении суда документов нельзя однозначно установить,  действительно, ли Романов Ю.Г. на момент подачи жалобы в Министерство  являлся исполняющим обязанности директора общества, в связи с чем, в какой период времени или нет.
 
    Таким образом, оспариваемое обществом решение  является не только незаконным, но и нарушает права общества на своевременный пересмотр (обжалование) принятого должностным лицом Министерства постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, в качестве способа устранения  допущенного Министерством нарушения  положений КоАП РФ  и прав общества суд обязывает Министерство принять к рассмотрению жалобу  и.о.  генерального директора общества с ограниченной  ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» Романова Ю.Г. от 08.07.2014 на постановление   Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 23.06.2014  по делу об административном правонарушении №055/14.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и в ходе ее рассмотрения должностное лицо Министерства будет иметь возможность проверить наличие полномочий  Романова Ю.Г. на подачу жалобы.
 
    Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.
 
    Общество при подаче  заявления в суд уплатило государственную пошлину  в размере  2000 рублей, которые в качестве судебных расходов подлежат взысканию в пользу общества с Министерства, поскольку  решение судом принято не в пользу последнего.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, оформленное  письмом от 16.07.2014 № 01-3091/14, о возвращении жалобы  общества с ограниченной  ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» на постановление   Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 23.06.2014  по делу об административном правонарушении №055/14.
 
    Обязать Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области принять к рассмотрению жалобу  и.о.  генерального директора общества с ограниченной  ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» Романова Ю.Г. от 08.07.2014 на постановление   Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 23.06.2014  по делу об административном правонарушении №055/14.
 
    Взыскать с Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.         
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Шестопал