Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А59-3516/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел. 460-945, факс 460-952
http://sakhalin.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
21 октября 2014 года № А59 –3516/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания-Сахалин» (ОГРН 1126501005201, ИНН 6501248807) к ответчику индивидуальному предпринимателю Дорошенко Людмиле Ивановне (ОГРНИП 304650422300023, ИНН 650400887787) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии представителей:
от истца – Ким И.Г. по доверенности № 26 от 10.10.2014
от ответчика – Антипина О.С. по доверенности от 10.09.2014
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ОТК Сахалин» и ИП Дорошенко заключен договор аренды недвижимости от 01.09.2012 года.
По договору аренды ответчик передал истцу нежилое помещение общей площадью 331,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69.
Указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, при этом в пункте 5.4. протокола разногласий стороны указали, что арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 50% постоянной величины арендной платы за последний месяц аренды.
Указанный обеспечительный платеж вностится на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора. В случае отказа арендатора от исполнения настоящего договора обеспечительный платеж не возвращается.
Истцом в качестве обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя было внесено 110 000 руб.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 31.07.2013 срок действия договора аренды был продлен до 30.07.2014.
27.02.2014 истец в соответствии с пунктом 11.2 договора аренды уведомил арендодателя об одностороннем отказе от продолжения арендных отношений по договору с 24.03.2014 и просил произвести расчеты по договору.
24.03.2014 помещение, являющееся объектом аренды было возвращено арендатором арендодателю.
Вместе с тем, обеспечительный платеж, внесенный арендатором, сумма которого, после сверки расчетов составила 109 999 руб. 70 коп. арендатору возвращен не был.
Указанное, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании перечисленного обеспечительного платежа в сумме 109 999 руб. 70 коп., а также начисленных на сумму платежа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 руб. 10 коп.
Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился указав, что 01.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимости по которому Арендодатель (ответчик) предоставил Арендатору (истцу) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 331,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69.
К данному договору был подписан протокол согласования разногласий.
Согласно пункта 5.1. указанного договора постоянная величина арендной платы за арендуемое помещение составляет 220 000 руб.
Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно в зависимости от количества потребленной арендатором электрической энергии, определяемой по показаниям приборов учета и установленных тарифов электроснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.4. Протокола согласования разногласий к договору аренды Арендатор принял на себя обязательство внести обеспечительный платеж в счет частичной оплаты постоянной величины арендной платы за последний месяц аренды в размере 50% от стоимости постоянной величины, то есть 110 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В случае отказа арендатора от исполнения данного договора, обеспечительный платеж не возвращается.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 стороны продлили срок действия договора с 31.07.2013 по 30.06 2014, то ест на 11 месяцев.
Вместе с тем, до истечения указанного срока 27.02.2014 ООО «ОТК Сахалин» направило ИП Дорошенко уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и произвести соответствующие расчеты.
07.03.2014 в адрес арендатора арендодателем было направлено письмо на уведомление о досрочном расторжении договора, в котором указано на необходимость оплаты выставленного счета № 3 от 26.02.2014 на сумму 163 225 руб. 71 коп.
Согласно уведомления истца 24.03.2014 договор аренды помещения был расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи.
Вместе с тем, поскольку договор был расторгнут в связи с односторонним отказом арендатора от дальнейшего исполнения договора ответчик исходя из условий согласованных в пункте 5.4., протоколе разногласий к договору ответчик полагал обеспечительный платеж не подлежащим возврату арендатору.
В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимости по которому Арендодатель (ответчик) предоставил Арендатору (истцу) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 331,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69.
К данному договору был подписан протокол согласования разногласий.
Согласно пункта 5.1. указанного договора постоянная величина арендной платы за арендуемое помещение составляет 220 000 руб.
Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно в зависимости от количества потребленной арендатором электрической энергии, определяемой по показаниям приборов учета и установленных тарифов электроснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.4. Протокола согласования разногласий к договору аренды Арендатор принял на себя обязательство внести обеспечительный платеж в счет частичной оплаты постоянной величины арендной платы за последний месяц аренды в размере 50% от стоимости постоянной величины, то есть 110 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В случае отказа арендатора от исполнения данного договора, обеспечительный платеж не возвращается.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 стороны продлили срок действия договора с 31.07.2013 по 30.06 2014, то есть на 11 месяцев.
Вместе с тем, до истечения указанного срока 27.02.2014 ООО «ОТК Сахалин» направило ИП Дорошенко уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и произвести соответствующие расчеты.
07.03.2014 в адрес арендатора арендодателем было направлено письмо на уведомление о досрочном расторжении договора, в котором указано на необходимость оплаты выставленного счета № 3 от 26.02.2014 на сумму 163 225 руб. 71 коп.
Согласно уведомления истца 24.03.2014 договор аренды помещения был расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт расторжения договора по инициативе арендатора при отсутствии предпосылок к расторжению договора со стороны арендодателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
На основании п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом положений статьи 431 ГК РФ, анализа положений договора аренды, усматривается, что внесение обеспечительного взноса арендатором по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение арендатором обязательств по договору.
Исходя из буквального толкования условий заключенного договора суд приходит к выводу о том, что пунктом 5.4. Протокола согласования разногласий к договору аренды Арендатор принял на себя обязательство внести обеспечительный платеж в счет частичной оплаты постоянной величины арендной платы за последний месяц аренды в размере 50% от стоимости постоянной величины, то есть 110 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
При этом стороны договора закрепили условие о том, что в случае отказа арендатора от исполнения данного договора, обеспечительный платеж не возвращается.
При этом из буквального толкования условий договора не следует, что односторонний отказ арендатора от договора, при котором обеспечительный платеж не подлежит возвращению, должен явиться следствием нарушения стороной договора его условий.
В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не приведено доказательств недобросовестности арендатора как оснований для удержания обеспечительного платежа.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств другими способами, предусмотренными законом или договором, данное условие не противоречит положениям главы 23 ГК РФ. Обеспечительный взнос может быть признан таким способом обеспечения исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела установлено, что договор был расторгнут в связи с односторонним отказом арендатора от дальнейшего исполнения договора, суд исходя из условий согласованных в пункте 5.4., протокола разногласий к договору полагает обеспечительный платеж не подлежащим возврату арендатору.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь ст. 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья А.С.Белов
