Решение от 09 сентября 2014 года №А59-3515/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59- 3515/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда от 02 сентября 2014 года.    
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего  судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал» в лице конкурсного  управляющего Лобкина  А.В. к ответчику обществу с ограниченной ответственность «Посейдон» о взыскании 480 000 рублей задолженности за поставленный товар,
 
    в отсутствие сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шестой причал» в лице конкурсного  управляющего Лобкина  А.В. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственность «Посейдон» о взыскании 480 000 рублей задолженности за поставленный товар.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом в пользу ответчика передан товар на общую сумму 480 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 46 от 16.08.2011, на основании которой выставлен счет №13 от 16.08.2011. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 480 000 рублей задолженности.
 
    Определением суда от 30.07.2014 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2014.
 
    02.09.2014 суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебное заседание стороны не явились, истец уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направленное ответчику по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ – Сахалинская область, Поронайский район, село Лермонтовка, определение суда от 30.07.2014, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу положений ч.4 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным и рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.
 
    Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Статьей 433, 454 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 46 от 16.08.2011, истец передал ответчику товар (Тузлук (концентрат солевого раствора)) на общую сумму 480 000 рублей. Товарная накладная подписана ответчиком с проставлением печати Общества.
 
    На основании указанной товарной накладной ответчику выставлен счет на оплату №13 от 16.08.2011 на сумму 480 000 руб.
 
    Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, в результате которых у ответчика образовалась задолженность в размере 480 000 рублей за поставленный товар.
 
    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик доказательств оплаты товара в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг.
 
    Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 480 000 рублей задолженности за поставленный товар, обоснованными и удовлетворяет их.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 600 рублей.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Посейдон» (ОГРН 1026500913713, ИНН 6507009072) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал» (ОГРН 1036505403879, ИНН 6513001459) задолженность в сумме 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Посейдон» (ОГРН 1026500913713, ИНН 6507009072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                 Ю.А. Караман