Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А59-3513/2019

Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А59-3513/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-28649ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28 февраля 2020 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2019 по делу № А59-3513/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 31.05.2019 о снятии ареста с имущества по исполнительному производству от 16.05.2019 № 15345/19/65005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кормиличевым Алексеем Владимировичем (далее – судебный пристав-исполнитель),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (далее – общество «ВТЭК»),установила:решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения дела № А73-17111/2018, судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 15345/19/65005-ИП с предметом исполнения: обязать общество «ВТЭК» передать обществу «Магаданнефтеснаб» нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное вид 1 в количестве 354, 753 тонн. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019 произведен арест имущества: топливо маловязкое судовое, вид 1 (ТСМ-1), в количестве 354,753 тонн, находящееся в резервуаре № 6, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная, 38.В связи с сообщением общества «ВТЭК» о принадлежности указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Ойл Компани», заявлением собственника имущества о снятии ареста с приложением копий документов, подтверждающих право собственности, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 31.05.2019 о снятии ареста со спорного имущества, ввиду того, что арестовано иное имущество, не указанное в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17111/2018.Несогласие общества с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 50, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что арестованное имущество не является имуществом должника, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 по делу № А73-17111/2018.При этом суды, оценив представленные по делу доказательства, в том числе договор от 01.02.2019 № 18/02-1, коносамент от 10.04.2019 № 06/19, акт от 29.04.2019, докладную от 29.04.2019, приняв во внимание содержание ответа ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», журнал регистрации проб нефтепродуктов предоставленных сторонними организациями от 25.02.2014, акт № 2 приема на испытания проб, предоставленных сторонними организациями от 28.05.2019, протокол испытаний № 02 от 29.05.2019 (продукт топливо маловязкое судовое, вид 1), объяснение заведующей лаборатории от 31.05.2019, признали, что нефтепродукт, помещенный на хранение в резервуар № 6, не являющейся имуществом должника, поименован как «топливо маловязное судовое, вид 1 (ТСМ-1)», в то время как предмет исполнения в рамках исполнительного производства конкретизирован арбитражным судом Хабаровского края в решении от 16.01.2019 по делу № А73-17111/2018 как «топливо судовое дистиллятное вид 1 в количестве 354, 753 тонн».Отклоняя как не подтвержденный доказательствами довод общества об идентичности данных видов топлива, суды также отметили, что общество «ВТЭК» ведет раздельный учет данных видов топлива, что свидетельствует о наличии между ними определенных различий.Доводы общества о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях статьей 24, 59, 61, 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об аффилированности обществ были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы о принадлежности здания бригадного дома истцу свидетельствуют о представлении новых доказательств, однако суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства.Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ. В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Магаданнефтеснаб" Ответчики:












судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району Управления ФССП России по Сахалинской области Кормиличев А.В. Иные лица:


ООО "Восточная Транспортно-Экспедиторская Компания"





ОСП по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области



Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области



судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району Управления ФССП России по Сахалинской области Кормиличеву А.В.





Управление федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области



УФССП по Сахалинской области