Решение от 07 ноября 2014 года №А59-3493/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                          Дело № А59-3493/2014
 
    07 ноября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено  07 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный  суд Сахалинской области  в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (ИНН 5406694768 ОГРН 1115476162691) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) и ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании пени  в сумме 636 704 руб. 07 коп. за просрочку доставки грузов.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  истца – не явились
 
    -от ответчика – ОАО «РЖД» - не явились
 
    -от ответчика – ОАО «СахМП» - Панькова  В. В. по доверенности № 1646  от 09.10.2015 года,
 
 
    В судебном заседании 27.10.2014  объявлялся перерыв до 29.10.2014 до 11 часов 30 минут.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – ООО «Бизнес Трейд»)  обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП») с иском о взыскании пени  в размере  636 704 руб. 07 коп. за нарушение срока доставки груза по железнодорожным накладным: № АР 023054,  АР 023055, АП 691588,  АР 023329, AP023328, АП 691600,  АР 024711, АП 690740, АП 690739, АП 690741,  АР 004877,АР 004876, АР 024718, АР 024721, АР 004878, АР 037254,  АР 037261, АП 325516.
 
    Иск обоснован тем, что по указанным железнодорожным накладным в адрес истца был доставлен груз с нарушениями сроков его доставки, в связи с чем истец обратился к ответчику ОАО «РЖД» с претензией об оплате пени. Претензии в свою очередь ОАО «РЖД» направлялись в адрес ОАО «СМП». ОАО «СМП» отклонило претензии, в полном объеме сославшись на неблагоприятные погодные условия. Таким образом, перевозчики добровольно выплачивать пеню отказались, в связи, с чем истец и обратился в суд.
 
    В отзыве на иск поступившем от ОАО «РЖД» с заявленными требованиями не согласилось по тем основаниям, что  отсутствует вина ОАО «РЖД»  в просрочке доставки груза. По всем накладным просрочка в доставке груза произошла по вине морского перевозчика, что подтверждается перевозочными документами.
 
    Также ОАО «РЖД» считает, что расчет пени произведен истцом неверно, с  учетом отсутствия вины ОАО «РЖД» в просрочке доставки грузов расчет пени должен производиться только из платы морскому перевозчику.
 
    ОАО «РЖД» просит при удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени, поскольку заявленная сумма практически равна стоимости перевозки груза, доказательства наличия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением сроков доставки груза, в дело не представлены.
 
    В отзыве на иск поступившим от ОАО «СахМП» указано, что отсутствует вина пароходства  в просрочке доставки груза по заявленным накладным, претензии по накладным АР 004877, АР 004876 в адрес ответчика не поступали. 
 
    В спорный период  имелись препятствовавшие осуществлению перевозки погодные условия в направлении Ванино-Холмск, в подтверждение чего представлены справки ФГБУ «Сахалинское УГМС» № 87 от 12.10.2013,  № 88 от 12.10.2013,№ 109 от 09.12.2013,  № 110 от  09.12.2013, № 6 от 22.01.2014 г.
 
    При удовлетворении иска ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности, так как  составляет стоимость, превышающую провознуюплату,что лишает перевозчика в полном объеме платы за фактически оказанные услуги.
 
    В возражениях на отзыв ответчиков, истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчика ОАО «РЖД» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 
 
    Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика ОАО «РЖД».
 
    Представитель ОАО «СахМП» в требования, изложенные в отзыве на иск поддержал,  ходатайствовал о  применении ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя ОАО «СМП», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует  из материалов дела, в период с июля по ноябрь 2013 года  по железнодорожным накладным № АР 023054,  АР 023055, АП 691588,  АР 023329, AP023328, АП 691600,  АР 024711, АП 690740, АП 690739, АП 690741,  АР 004877,АР 004876, АР 024718, АР 024721, АР 004878, АР 037254,  АР 037261, АП 325516 в адрес получателя ООО «Бизнес Трейд» был отправлен груз.
 
    Вагоны с грузом прибывали на станцию назначения с просрочкой доставки груза:
 
    - 07.07.2013 со ст. Клещиха ж.д.  был отправлен контейнер № 0601187 но накладной  АР 023054, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой, Сахалинская ж.д., отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп» получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 31.07.2013 г., контейнер прибыл на станцию назначения 22.08.2013, задержка доставки груза составила 22 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 45 846 руб. 90 коп.
 
    - 07.07.2013 со ст. Клещиха был отправлен контейнер № 0713000  по накладной АП 023055, назначение ст. Южно - Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп» получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 31.07.2013 г., контейнер  прибыл на станцию назначения 22.08.2013 г., задержка доставки груза составила 22 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 45 846 руб. 90 коп.
 
    - 18.07.2013 со ст. Аденская Зап. Сиб.ж.д. был отправлен вагон 52448677, но накладной АП 691588. назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ЗАО «Адейскзернопродукт С.Н.Старовойтова»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 12.08.2013 г., вагон 52448677  прибыл на станцию назначения 28.08.2013., задержка доставки груза составила 15 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 108 099 руб. 90 коп.
 
    - 07.08.2013  со ст. Клешиха ЗСБ ж.д.  был отправлен контейнер 0251941 по накладной АР 023329, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп» получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 31.08.2013 г., контейнер 0251941, прибыл на станцию назначения 17.09.2013, задержка доставки груза составила 17 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ составила 35 427 руб. 15 коп.
 
    - 07.08.2013 со ст. Клещиха ЗСБ ж.д, был отправлен контейнер  0053191, по накладной АП 023328, назначение ст. Южно -
Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д, отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп», получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 31.08.2013, контейнер  0053191, прибыл на станцию назначения 17.09.2013, задержка доставки груза составила 17 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 35 427 руб. 15 коп.
 
    - 14.08.2013 со ст. Алейская Зап. Сиб.ж.д.  был отправлен вагон   52062080, по накладной АП 691600, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой ДВЖД ж.д., отправитель ЗАО «Алейскзерно  С.Н. Старовойтова», получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 08.09.2013 г., вагон  52062080, прибыл на станцию назначения 23.09.2013 г., задержка доставки груза составила 15 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 107 650 руб. 35 коп.
 
    -  10.09.2013 г. со ст. Алейская Зап. Сиб. ж.д. был отправлен вагон № 24525545, по накладной АР 024711, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ЗАО «Алейскзернопродукт С.Н. Старовойтова»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 05.10.2013,  вагон № 24525545  прибыл на станцию назначения 14.10.2013, задержка доставки груза составила 9 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 61 530 руб. 03 коп.
 
    - 04.09.2013 г. со ст. Клещиха ЗСБ ж.д. был отправлен контейнер 0461378, по накладной АП 690740, назначение ст. Южно -
Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д. отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп»   получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 28.09.2013, контейнер   0461378, прибыл на станцию назначения 23.10.2013,  задержка доставки груза составила 30 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 62 518 руб. 50 коп.
 
    - 04.09.2013 со ст. Клещиха ЗСБ ж.д. был отправлен контейнер  0450481, по накладной АП 690739, назначение ст. Южно -
Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д. отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп»   получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 28.09.2013,  контейнер  0450481, прибыл на станцию назначения 23.10.2013, задержка доставки груза составила 30 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 62 518 руб. 50 коп.
 
    - 04.09.2013 со ст. Клешиха ЗСБ ж.д. был отправлен контейнер 0630040  но накладной  АП 690741, назначение ст. Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинская ж.д. отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 28.09.2013,  контейнер  0630040  прибыл на станцию назначения 23.10.2013, задержка доставки груза составила 30 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 62 518 руб. 50 коп.
 
    - 06.10.2013 со ст. Клещиха ЗСБ ж.д. был отправлен контейнер  0126214 по накладной АР 004877, назначение ст. Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 30.10.2013, контейнер 0126214, прибыл на станцию назначения 07.11.2013, задержка доставки груза составила 8 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ составила10 671 руб. 60 коп.
 
    - 06.10.2013  со ст. Клещиха ЗСБ ж.д. был отправлен контейнер  0279790 по накладнойАР 004876, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 30.10.2013,  контейнер  0279790, прибыл на станцию назначения 07.11.2013,  задержка доставки груза составила 8 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 16 671 руб. 60 коп.
 
    - 30.09.2013 со ст. Алейская Зап. Сиб. ж.д,  был отправлен вагон № 52084241, по накладной АР 024718, назначение ст. Южно -
Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ЗАО «Алейскзернопродукт С.И. Старовойтова», получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 25.10.2013,  вагон  52084241, прибыл на станцию назначения 08.11.2013,  задержка доставки груза составила 14 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 95 713 руб. 38 коп.
 
    - 07.10.2013  со ст. Алейская Зап. Сиб. ж.д.  был отправлен вагон 24109563, но накладной АР 024721, назначение ст. Южно - Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д.  отправитель ЗАО «Алейскзернопродукт С.Н.
Старовойтова»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 01.11.2013,  вагон  24109563 прибыл на станцию назначения 10.11.2013, задержка доставки груза составила 9 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 61 530 руб. 03 коп.
 
    - 06.10.2013 со ст. Клещиха ЗСБ ж.д.  был отправлен контейнер 0477754, но накладной АР 004878, назначение ст. Южно-Сахалинск - Грузовой Сахалинская ж.д.  отправитель ООО «ЗапСибТрансГрупп» получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 30.10.2013,  контейнер 0477754, прибыл на станцию назначения 07.11.2013,  задержка доставки груза составила 8 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 16 671 руб. 60 коп.
 
    - 20.10.2013 со ст. Алейская Зап. Сиб. ж.д. был отправлен вагон № 24506362  по накладной АР 037254, назначение ст. Южно-
Сахалинск-Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ЗАО «Алейскзернопродукт С.Н. Старовойтова»   получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 14.11.2013  вагон 24506362 прибыл на станцию назначения 18.11.2013,  задержка доставки груза составила 4 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составит 27 460 руб. 08 кон.
 
    - 12.11.2013, со ст. Алейская Зап. Сиб. ж.д. код 844307 был отправлен вагон 52166527  по накладной АР 037261, назначение ст. Южно -
Сахалинск - Грузовой ДВЖД ж.д.  отправитель ЗАО «Алейскзернопродукт С.Н. Старовойтова»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 07.12.2013 г., вагон 52166527, прибыл на станцию назначения 16.12.2013,  задержка доставки груза составила 9 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии се» статьей 97 УЖТ РФ составила 61 274 руб. 07 коп.
 
    - 18.11.2013 со ст. Стерлитамак КБШ ж.д. был отправлен контейнер 0613721, но накладной № АП 25516, назначение ст. Южно – Сахалинск Грузовой Сахалинская ж.д., отправитель ЗАО «Транснефтехим»  получатель ООО «Бизнес Трейд».
 
    Срок доставки груза истёк 26.12.2013,  контейнер 0613721, прибыл на станцию назначения 06.01.2014, задержка доставки груза составила 11 суток, т.е. сумма пени из расчёта в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ составила 29 955 руб. 42 коп.
 
    Общая сумма размера пени составляет  636 704 руб. 07 коп.
 
    Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
 
    Сроки доставки исчисляются следующим порядком:
 
    а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;
 
    б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузовморским и речным транспортом.
 
    При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:
 
    при перевалке грузов мелкими партиями - на 2 суток;
 
    при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.
 
    В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.
 
    При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
 
    В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
 
    Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 10 Правил).
 
    Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Общее количество дней просрочки доставки груза по указанным накладным сторонами не оспаривается. Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком ОАО «РЖД» не оспаривается, что груз был доставлен с просрочкой, однако считает что в просрочке вина ОАО «СМП».
 
    ОАО «СахМП», оспаривая вину морского перевозчика,   ссылается на препятствовавшие осуществлению перевозки погодные условия в направлении Ванино-Холмск, в подтверждение чего представлены справки ФГБУ «Сахалинское УГМС» № 87 от 12.10.2013,  № 88 от 12.10.2013,№ 109 от 09.12.2013,  № 110 от  09.12.2013, № 6 от 22.01.2014 г., письмо капитана порта Холмск от 01.11.2013 от 31.10.2013.
 
    Вместе с тем, судом отклоняются данные доводы ответчика в силу следующего.
 
    Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу статьи 97 УЖТ РФ при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, освобождается от ответственности в виде оплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Статьей 29 УЖТ РФ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия таких, либо иных обстоятельств, объективно препятствующих перевозчику осуществить своевременную доставку груза в адрес истца, а также доказательств уведомления в письменной форме грузоотправителей и грузополучателя (в данном случае истца) о прекращении и об ограничении  погрузки и перевозки грузов, в материалы дела не представлено.  Сведения о погодных условиях и работе портов к таким доказательствам не относятся.
 
    В этой связи суд признает доказанным факт просрочки по накладнымАР 023054,  АР 023055, АП 691588,  АР 023329, AP023328, АП 691600,  АР 024711, АП 690740, АП 690739, АП 690741,  АР 004877,АР 004876, АР 024718, АР 024721, АР 004878, АР 037254,  АР 037261, АП 325516.
 
    В соответствии со ст. 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
 
    Исходя из статьи 122 Устава железнодорожного транспорта претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ОАО «Сахалинское морское пароходство» к ответственности за просрочку доставки груза у суда не имеется. 
 
    В данном случае суд считает, что требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению за счет ОАО «РЖД», как перевозчика, выдавшего груз, в прямом смешанном сообщении.
 
    В этой связи, суд не входит в обсуждение доводов ответчиков о наличии (отсутствии) вины морского перевозчика в просрочке доставки груза и количестве дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. ОАО «РЖД» в силу ст. 75 УЖТ РФ вправе предъявить требование о возмещении убытков к ОАО «СахМП».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что просрочка доставки груза грузополучателю подтверждена материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени в сумме 636 704 руб. 07 коп.,  согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» является обоснованным.
 
    Доводы ответчиков о том, что для расчета пени под "провозной платой" следует понимать исключительно железнодорожный тариф, отклоняются. По смыслу статей 75,97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку.
 
    Ответчиками заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки.
 
    Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
 
    В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ N ВАС-108/12 от 30.01.2012.
 
    Из материалов дела  не усматриваются и истцом не приведено доводов, свидетельствующих о  каких-либо существенные негативных последствиях для истца, связанных с нарушением обязательства, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в связи с чем судом отклоняются доводы, изложенные в возражениях по ходатайству о снижении неустойки. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также установленный законом размер пеней 9 процентов в сутки, который многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд находит  размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой суммы пени на 20% до 509 363 руб. 26 коп.
 
    При уменьшении размера пени именно на 20% суд руководствуется складывающейся в арбитражном суде Сахалинской области практикой по рассмотрению аналогичных споров  между этими же лицами (А59-1803/14; А59-2188/14).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в размере 15 734 руб. 09 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (ИНН 5406694768 ОГРН 1115476162691) пени за просрочку в доставке груза в сумме в сумме 509 363  руб. 26 коп. и 15 734 руб. 09 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 525 097 (пятьсот двадцать пять тысяч девяносто семь)  руб. 35 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В иске к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный в течение со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                А.С. Белов