Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А59-3484/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3484/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть изготовлена 21 октября 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сах-Лидер» к прокуратуре Сахалинской области, Территориальному отделу надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене акта проверки от 23.04.2014,
при участии:
от заявителя – представителя Орехова А.Б. по доверенности от 14.07.2014,
от Прокуратуры Сахалинской области – представителя Ткаченко А.А. – по доверенности от 19.09.2014,
от ГУ МЧС России по Сахалинской области – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сах-Лидер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к прокуратуре Сахалинской области (далее - прокуратура), Территориальному отделу надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании недействительным акта проверки от 23.04.2014.
В обоснование заявленных, указано, что прокуратурой и управлением ненадлежащим образом была проведена проверка на специализированной автостоянке для задержания автотранспортных средств, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 456, а именно общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, составления акта проверки с выявленными нарушениями, ввиду чего общество было лишено возможности защитить себя. Кроме того, указывает на тот факт, что административными органами не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность проведения проверки, отсутствуют достоверные сведения о фактическом проведении осмотра стоянки.
Определением суда от 18.08.2014 заявление принято к производству, рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции назначено на 21.10.2014.
17.09.2014 от Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, указав, что общество о времени и месте проведения проверки, а также составления акта уведомлено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами.
22.09.2014 от Прокуратуры Сахалинской области поступил отзыв, в котором просит производство по заявлению ООО «Сах-Лидер» прекратить, полагая, что оспариваемый акт проверки от 23.04.2014 является лишь носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний, влекущих каких-либо обязанностей для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности.
20.10.2014 от ООО «Сах-Лидер» поступили возражения на отзыв Прокуратуры Сахалинской области, в которых с доводами прокуратуры не согласно в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.
Заслушав представителей участников процесса, исследовав доводы заявления и отзывов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания Общественного Совета о защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Сахалинской области от 09.04.2014 и рапорта и.о. прокурора Сахалинской области от 16.04.2014, старшим прокурором отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры Сахалинской области совместно с начальником ТО НД г. Южно-Сахалинска ГУ МЧС по Сахалинской области 23 апреля 2014 года была проведена проверка на специализированной автостоянке для задержанных автотранспортных средств ООО «Сах-Лидер» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 456.
В ходе проверки установлено, что у ООО «Сах-Лидер» на специализированной автостоянке для задержания автотранспортных средств, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 456 отсутствуют: тревожная кнопка; первичные средства пожаротушения и пожарного инвентаря; ворота высотой 2 м.; контейнер для мусора; видеофиксация; программный продукт (сайт); программный продукт, позволяющий в электронном виде фиксировать и хранить данные об автотранспортных средствах; информационные стенд не отвечает установленным требованиям; схемы безопасного движения и маневрирования; на краны манипуляторы отсутствуют разрешения и сертификаты, то есть не представлены сведения о грузоподъемности и перевозки грузов с определенными габаритами, используемой техники; на учете об использовании опасных объектов в Ростехнадзоре по Сахалинской области не состоят; обучение лиц, использующих краны-манипуляторы не проведено; срок аренды земельного участка, по договору аренды № 1 от 01.02.2014 составляет менее 3 лет; документы, подтверждающие наличие в собственности, праве пользования или на ином законном основании на территории специализированной стоянки помещения для осуществления расчетов с водителями или собственниками задержанных транспортных средств, находящихся па хранении на специализированной стоянке; журнал учета задержанных автотранспортных средств не представлен; аварийные выезды; автотранспортное средство «Хино Рэиджер» гос. номер К 470 XЕ не соответствует предъявленным требованиям по перевозке негабаритных грузов; автомобиль «Исудзу Форвард» гос. номер К 760 ХК осмотру не представлен; осущевляется деятельность в отсутствие необходимой документации (журналы и т.д.).
Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не разработана в отношении объекта инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР РФ. Основание: п.2 ППР РФ; лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Основание: п.3 ППР РФ; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекти. Основание: п.4 ППР РФ; В помещениях, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Основание: п. 6 ППР РФ; не обеспечено размещение на территории знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", а также не отведены специальные места для курения табака. Основание: п. 14 ППР РФ; на территории устроена свалки горючих отходов. Основание: п. 19 1 П ППР РФ; не обеспечен сбор использованных обтирочных материалов в контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой и удаление по окончании рабочей смены содержимого указанных контейнеров. Основание: п.27 ППР РФ; в офисном и диспетчерском помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; Основание: подпункт в п. 42 ППР РФ; объекты защиты не обеспечены знаками пожарной безопасности, в юм числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы. Основание: п.43 ППР РФ; объекты защиты не обеспечены эвакуационным освещением, 'включающимся автоматически при прекращении элекгропи гапия рабочего освещения. Основание: п.43 ППР РФ; отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами направление движения и расстояния до месторасположения пожарных гидрантов и водоемов, являющиеся источникам противопожарного водоснабжения. Основание: п.55 ППР РФ; здания и сооружения не защищены соответствующими автоматическими установками. Основание:ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4. п. 14 НПБ 110-03; п.А4 СП 5.13130.2009; здания и сооружения не защищены соответствующими системами оповещения людей о пожаре. Основание: ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ; п.4.1, п.5.1 НПО 104-03; п.7 СП 5.13130.2009; не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункт инструкции о порядке действий дежурного персонала при пожаре.Основание: п.64 ППР РФ; объекты зашиты не обеспечены огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2ППР РФ. Основание: п.70 ППР РФ; площадка открытого хранения транспортных средств с количеством более 25 единиц, не оснащена буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п. 247, ППР РФ; не разработан план расстановки транспортных средств. Основание. подпункт «а» п.249 ППР РФ; на территории предприятия с количеством 50 и более мест хранения транспортных средств не предусмотрена движения без встречных н пересекающихся потоков. Основание: ч.З ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 1.5 ВСН 01-89; расстояния от открытых площадок, предназначенных для хранения транспортных средств, до административных и бытовых зданий 4-ой степеней огнестойкости менее 15 м. Основание: ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ; подпункт «2» п. 1.6 ВСН 01-89; отсутствует твердое покрытие площадки и уклоны в продольном направлении осей автомобилей не более 1% и в поперечном - не более 4%. Основание: ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 1.7 ВСН 01-89; не произведен расчет расхода воды на наружное пожаротушение площадок хранения автомобилей по табл. 6 ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей». Основание: ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 3.4 ВСН 01-89.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.2014.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по результатам проверки 28.04.2014 Министру транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области внесено представление по ненадлежащей организации работы ведения реестра и организации контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих специализированные стоянки.
На основании сведений указанных в акте проверки от 23.04.2014 приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской от 25.04.2014 № 08/04п ООО «Сах-Лидер» исключено из реестра лиц, эксплуатирующих стоянки.
Не согласившись с актом проверки от 23.04.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требование общества не подведомственным к рассмотрению арбитражным судом исходя из следующего.
Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 этой статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 ч.1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель оспаривает акт проверки в порядке ст.198 АПК РФ как ненормативный правовой акт.
Между тем, ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспоренный по делу акт проверки от 23.04.2014 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, а является лишь носителем информации о результатах проверки.
Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для проверяемого лица или создающий препятствия для его деятельности или влекущий какие-либо обязанности для проверяемого лица оспариваемый акт проверки не содержит.
Таким образом, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства нарушения оспариваемым актом законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для ее осуществления. Сам акт проверки не является ненормативным правовым актом.
В силу п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по оспариванию акта проверки, поскольку данное требование неподведомственно арбитражному суду.
Остальные доводы сторон правого значения не имеют и на исход по делу не влияют.
При подаче заявления общество уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 31.07.2014 №220.
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185,188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А59-3484/2014 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Лидер» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 31.07.2014 №220, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Слепенкова
