Решение от 20 октября 2014 года №А59-3396/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                                 Дело № А59-3396/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2014. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монерон» (ОГРН 1114910004043, ИНН 4909111629) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 по делу № 9862/664-14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ, вынесенного Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593),
 
    при участии:
 
    ООО «Монерон» - Тен М.К. по доверенности от 01.08.2014,
 
    от Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю – представитель не явился,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Монерон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю (далее – Пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/644-14, которым обществом привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Определением суда от 11.09.2014 произведена замена закрытого акционерного общества «Монерон» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – ООО «Монерон», общество, заявитель).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что приказ ФСБ/ФАР от 15.02.2010 № 56/91 устанавливает обязанность для капитана российского судна или старших групп судов подавать в пограничные органы информацию о прохождении контрольных пунктов (точек). На юридическое лицо такая обязанность не распространяется. Пограничным управлением не учтено, что СРТМ-К «Урюм» в момент совершения административного правонарушения эксплуатировалось на основании договора фрахтования судна с экипажем пользователем биоресурсов, получившим разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – ООО «Камчатимпэкс». При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ЗАО «Монерон» не может быть признано законным.
 
    В судебном заседании представитель общества требование поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. В дополнение указал на несоответствие оспариваемого постановления положениям ст. 29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем сведений о том, какой именно контрольный пункт (точку) не прошло СРТМ-К «Урюм-К», в какое именно пограничное управление капитан судна не подал информацию установленной формы. Также полагал, что Пограничным управлением нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, выразившаяся в рассмотрении материалов административного производства 09.07.2014 при фактическом извещении общества о времени и месте совершения данного процессуального действия (в ином субъекте РФ) 08.07.2014, что лишило заявителя возможности участвовать при разрешении вопроса об ответственности, давать пояснения и представлять доказательства.
 
    Пограничное управление по изложенным в представленном отзыве и дополнении к нему доводам с требованием ООО «Монерон» не согласилось. Полагало, что оспариваемое  постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 05.03.2014 в 11 час. 25 мин. (время камчатское) СРТМ-К «Урюм», принадлежащее на праве собственности заявителю в координатах 55 градусов 02,0 минуты С.Ш. и 149 градусов 49,7 минутВ.Д. (Охотское море, КШ РФ, подзона 6105.1) осуществляя перевозку крабовых порядков вышло из ИЭЗ РФ (пересекло внешнюю границу Исключительной экономической зоны РФ на выход) и 05.03.2014 в 14 час. 45 мин. в координатах 55 градусов 13,1 минуты С.Ш. и 148 градусов 51,8 минуты В.Д. (Охотское море, КШ РФ, подзона 61.05.1) вошло в ИЭЗ РФ (пересекло внешнюю границу Исключительной экономической зоны РФ на вход).
 
    По данному факту Пограничным управлением вынесено определение от 07.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 26.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ и вынесено постановление от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/664-14, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Считая названное постановление административного органа незаконным, ООО «Монерон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации (далее – исключительная экономическая зона) понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
 
    На основании п. 1 ст. 35 Закона № 191-ФЗ охрану исключительной экономической зоны, ее природных ресурсов, охрану окружающей среды, в том числе морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 11.1 Федерального закона от 03.04.95 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» одним из основных направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности является пограничная деятельность:
 
    защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;
 
    защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 15 ст. 7 Закона № 191-ФЗ в компетенцию федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне входит установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий.
 
    Приказами Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 № 56 и № 91 соответственно (далее – приказ № 56/91) утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктом (точек) (далее – Порядок).
 
    Согласно п. 1 Порядка контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.
 
    В соответствии с п. 3 Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами:
 
    при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;
 
    осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.
 
    Пунктом 6 Порядка установлено, что капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку.
 
    В приложении 1 к Порядку приведен перечень морских контрольных пунктов, указаны номера телефонов (факсов) координационных центров.
 
    При подходе к контрольному пункту на расстояние 12 - 15 морских миль капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) вызывают на 16 канале УКВ-радиосвязи (156,8 МГц) пограничный корабль и подтверждают ранее направленную информацию или вносят в нее изменения (п. 7 Порядка).
 
    При отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, подходящих к контрольному пункту, в течение 45 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и продолжить следование в контрольный пункт.
 
    За 10 минут до времени входа в контрольный пункт капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны осуществить повторный вызов на связь пограничного корабля. При отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, входящих в контрольный пункт, в течение 10 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и войти в контрольный пункт.
 
    Через 20 минут после прохождения контрольного пункта капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) должны осуществить повторный вызов на связь пограничного корабля. При отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, вышедших из контрольного пункта, в течение 10 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и следовать запланированным курсом (п. 10 Порядка).
 
    Суд полагает, что заявитель в рассматриваем случае не может нести административную ответственность за нарушение порядка прохождения контрольных точек.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Монерон» и ООО «Камчатимпэкс» заключен договор фрахтования судна СРТМ-К «Урюм» на время (тайм-чартер) от 17.12.2013, согласно п. 1.1 которого судовладелец передает фрахтователю в пользование рыболовное судно  СРТМ-К «Урюм», оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, их обработки, хранения, транспортировки.
 
    Фрахтователь на условиях настоящего договора обязуется принять судно в тайм-чартер и использовать его по назначению, указанному в п. 1.1 договора (п. 1.2).
 
    Районом плавания по настоящему договору является Дальневосточный бассейн (Охотское, Японское, Берингово море, Тихий океан).
 
    Реквизиты СРТМ-К «Урюм», а также названного договора тайм-чартера содержатся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 23.12.2013 серии СВТУ № 005768, выданном фрахтователю Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
 
    Срок тайм-чартера начинается с 01.01.2014 и продолжается по 31.12.2014 (п. 1.8 договора).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием оспариваемого постановления административного органа.
 
    Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
 
    В соответствии со ст. 206 Кодекса капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.
 
    Согласно ст. 8 указанного Кодекса под судовладельцем в названном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судовладельцем на время тайм-чартера является и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.
 
    На момент совершения административного правонарушения именно ООО «Камчатимпэкс» эксплуатировало СРТМ-К «Урюм», на что указал в судебном заседании представитель ООО «Монерон».
 
    В связи с этим, при прохождении морского контрольного пункта капитан названного судна действовал от имени и в интересах фрахтователя - ООО «Камчатимпэкс», которое законно владело судном с экипажем и использовало его на основании договора тайм-чартера.
 
    Доказательств обратного Пограничным управлением не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие трудовых отношений между ООО «Монерон» и капитаном СРТМ-К «Урюм» в данном случае не свидетельствует об ответственности общества за нарушение порядка прохождения судном морских контрольных пунктов (точек).
 
    Исходя из совокупности вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ООО «Монерон», как собственник, передавший ООО «Камчатимпэкс» судно в целях осуществления добычи водных биоресурсов на основании выданного последнему разрешения, не могло его эксплуатировать от своего имени, и, как следствие, нести ответственность за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек).
 
    Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 № ВАС-3304/13, в котором определено, что по смыслу главы Х КТМ РФ несколько судовладельцев не вправе одновременно эксплуатировать одно и то же судно от своего имени.
 
    По изложенным основаниям, приведенные административным органом доводы, в том числе со ссылкой на положения договора тайм-чартера от 17.12.2013, судом не принимаются, поскольку из названного договора не вытекает обязанность заявителя по соблюдению порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек). При этом, из оспариваемого постановления не следует, применительно к какому контрольному пункту (с учетом перечня, установленного приложением № 1 к Порядку) допущено нарушение порядка прохождения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного оспариваемое ООО «Монерон» постановление от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/664-14 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Иные доводы участников процесса суд на исход по делу не влияют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593) от 09.07.2014 по делу № 9862/664-14 о привлечении закрытого акционерного общества «Монерон» к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.И. Белоусов