Определение от 06 ноября 2014 года №А59-3376/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.24,
 
тел.460-911, факс 460-952
 
http://sakhalin.arbitr.ru, info@ Sakhalin.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-3376/2014
 
 
    06 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
 
    При  ведении протокола  помощником судьи Олифиренко Е.Н.,,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Болутенко Олега Ивановича  (ОГРНИП 308650135400014)
 
    К ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арт Неон»  (ОГРН 1026500531353; ИНН 6501096625)
 
    О взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по договору № 008 от 19.04.2013 на изготовление рекламной продукции
 
    От истца – Болутенко Надежда Олеговна – представитель по доверенности от 22.03.2012,доверенность выдана сроком на три года
 
    От ответчика – представитель не явился
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Резолютивная часть определения от 06.11.2014. В полном объеме определение изготовлено 06.11.2014.
 
    Индивидуальный предприниматель Болутенко Олег Иванович (далее – истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Неон» ( далее – ответчик)  с иском о взыскании 278 690 рублей пени за период с 30.04.2013 по 10.09.2013 за несвоевременное выполнение работ по договору № 008 от 19 апреля 2013 года на изготовление рекламной продукции.
 
    Определением от 08 октября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 ноября 2014 года на 14 часов 40 минут.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,до принятия решения суда, от истца поступил письменный отказ от иска с прекращением производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала отказ от иска.
 
    Согласно  частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд  не принимает отказ от иска,если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,суд принимает отказ истца от иска.
 
    Согласно пункту 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска  производство по делу прекращается.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40.Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
 
    Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184,185 и 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ истца от иска и производство по делу № А59-3376/2014 прекратить.
 
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 573 рубля 80 копеек,уплаченную по платежному поручению № 119 от 15 июля 2014 года,о чем выдать справку.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                   С.Ф.  Дудина