Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А59-3363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
Тел/факс 460-945, www.sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Южно-Сахалинск
10 октября 2014 года Дело № А 59-3363/2014
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09 октября 2014 года. В окончательной форме определение составлено 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Назаровой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Масловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (ИНН 2466119799, ОГРН 1042402955561) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерная лавка-Воронеж» (ИНН 3664119305, ОГРН 1123668024578) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 03.03.2014, при участии:
представителя ответчика - Портновой В.В. по доверенности от 18.08.2014;
в отсутствие представителя истца;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вентура» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Интерьерная лавка-Воронеж» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 03.03.2014 в размере 2 822 380 рублей по товарным накладным № 23 от 04.03.2014, № 24 от 10.03.2014, № 27 от 13.03.2014. В правовое обоснование истцом приведены ссылки на ст. ст. 486, 488 ГК РФ.
Определением суда от 21.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 21.08.2014.
Определением от 25.08.2014 рассмотрение дела назначено по существу на 18.09.2014.
Определением от 18.09.2014 рассмотрение дела отложено на 09.10.2014, истцу предложено к судебному заседанию непосредственно в суд представить подлинники договора поставки товара от 03.03.2014, товарных накладных № 23 от 04.03.2014, № 24 от 10.03.2014, № 27 от 13.03.2014 и оригиналы документов, положенных с основу иска, а также обеспечить явку руководителя в судебное заседание.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, не требовала рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, требования определения суда от 18.09.2014 не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (ч.4 названной статьи).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является - г. Москва, Ленинский проспект, 32. По указанному адресу, ответчику было направлен судебный акт, который возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, информация о принятии искового заявления, все процессуальные документы были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном производстве.
Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, 17.07.2014 в суд поступило исковое заявление, которое определением суда от 21.07.2014 принято и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 21.08.2014.
Определением от 25.08.2014 дело назначено к рассмотрению на 18.09.2014, с использованием системы видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Определением от 18.09.2014 рассмотрение дела отложено на 09.10.2014, с использованием системы видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Определения суда от 21.07.2014, 25.08.2014 и от 18.09.2014 были направлены истцу и ответчику по адресам указанным в ЕГРЮЛ, а также опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, истец в судебные заседания 21.08.2014, 25.08.2014, 18.09.2014 и 09.10.2014 не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявил, уважительные причины неявки суду истец не сообщил, требования определений суда не исполнил.
В судебном заседании представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание повторную неявку истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, наличие обстоятельства того, что ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вентура» оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С. А. Назарова
