Решение от 10 сентября 2014 года №А59-3341/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    10 сентября   2014  года                                           Дело № А59- 3341/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Назаровой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН 6501157613, ОГРН 1056500632913) к индивидуальному предпринимателю Ким Валерии Гичановне (ИНН 650100119086, ОГРНИП 304650133100269) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 808 от 01 января 2007 года и процентов за несвоевременную оплату,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Валерии Гичановне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 808 от 01 января 2007 года за период с марта по май 2014 года в общей сумме 25  695 рублей 79 копеек, и процентов за несвоевременную оплату в сумме 379 рублей 13 копеек.
 
    Определением суда от 21.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст.ст.227, 228 АПК РФ.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление и телефонограмма переданная ответчику.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, а именно до 08.08.2014 и 09.09.2014 отзыв на иск, каких-либо возражений не представил.
 
    08.09.2014  от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе  от иска в части взыскания основной задолженности, в связи с добровольной  оплатой ответчиком, и   поддержании заявления в части взыскания неустойки и  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец вправе  до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд принимает   отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.
 
    Согласно п. 4 ст. 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ  истца от иска в части взыскания  основного долга, поскольку такой отказ не  противоречит закону и не нарушает права  других лиц, и прекращает производство по делу в данной части.
 
    Разъяснить истцу, что  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Разрешая требования истца в части взыскания процентов за нарушение ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Судом установлено, что 01.01.2007 между ОАО «СКК» (Энергоснабжающая организация) и Ким В.Г. (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 808, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим её потребления.
 
    В соответствии с пунктом 1.6. Договора оплата тепловой энергии за текущий расчетный период, производится абонентом самостоятельно двумя периодами платежа в течение месяца:  с 1 по 5 число расчетного месяца - не менее 70% от суммы объема тепловой энергии (1-й платежный период); с 5 по 10 число расчетного месяца- не менее 30% от суммы договорного объема тепловой энергии (2-й платеж).
 
    Окончательный расчет производится абонентом самостоятельно по счет -фактуре ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных абонентом.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику были выставлены счета-фактуры: № 5050 от 31.03.2014; № 6704 от 30.04.2014; № 8309 от 31.05.2014, всего на общую сумму 25 695 рублей 79 копеек, данная задолженность  была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, а именно – 29.08.2014, что подтверждается выписками с лицевого счета абонента, представленными стороной истца.
 
    Пунктом  4.2. Договора определено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных п. 1.6. Договора Энергоснабжающая организация вправе начислять проценты на эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента её образования.
 
    За нарушение срока оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 379 рублей 13 копеек исходя из ставки  рефинансирования  ЦБ – 8,25 %: 184,00 рублей по счет -фактуре № 5050 от 31.03.2014 с суммы 8060,15 руб. за период с 11.04.2014 по 03.07.2014; 151,13 рублей по счет -фактуре № 6704 от 30.04.2014  с суммы 10366,86 руб. за период с 11.05.2014 по 03.07.2014; 44,00 рублей по счет -фактуре № 8309 от 31.05.2014 с суммы 7268,78 рублей за период с 11.06.2014 по 03.07.2014.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, принимается судом, поскольку верно составлен, арифметических ошибок не содержит, соответствует условиям договора, и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно требования о начислении процентов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих освободить его от их уплаты.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены в полном объеме после возбуждения производства по делу, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»от иска к Индивидуальному предпринимателю Ким Валерии Гичановнео взыскании основного долга в размере  25 695  рублей 79 копеек, производство по делу в указанной части  прекратить.
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании процентов удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Валерии Гичановны (ИНН 650100119086, ОГРНИП 304650133100269) в пользу открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 1056500532913, ИНН 650101001)  проценты  в сумме 379 рублей 13 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  рублей, а всего  2 379 рублей 13 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через  Арбитражный суд  Сахалинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                             С.А. Назарова