Определение от 08 сентября 2014 года №А59-3292/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                     Дело № А59 - 3292/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН 1026501100328, ИНН 6511000731) о признании незаконным постановления от 06. 06. 2014 и прекращении производству по делу об административным правонарушении № 4 – 986 – 14 – ППР/45/9/2, вынесенного Государственной инспекцией труда в Сахалинской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гидрострой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 06. 06. 2014 № 4 – 986 – 14 – ППР/45/9/2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что общество не допускало нарушений требований трудового законодательства в отношении своих работников, работающих на судах предприятия, а именно: буксире МБ «61 – 24 и ТР «Петергоф». Кроме того, инспекцией дана неверная квалификация вмененного обществу административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16. 07. 2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Административный орган в представленном отзыве указал, что рассматриваемое дело подлежит прекращению.
 
    Исследовав доводы заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, государственным инспектором инспекции Боченко М. А., на основании постановления Сахалинского транспортного прокурора младшего советника юстиции Корчака Е. Э. от 06. 06. 2014, вынесено постановление от 07. 07. 2014 № 4 – 986 – 14 – ППР/45/9/2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Частью 1 ст. 5. 27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Закрытое акционерное общество «Гидрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений в связи с допущенными нарушениями законодательства о труде.
 
    Поскольку правоотношения, связанные с нарушением законодательства о труде и охране труда не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А59 - 3292/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН 1026501100328, ИНН 6511000731) о признании незаконным постановления от 06. 06. 2014 и прекращении производству по делу об административным правонарушении № 4 – 986 – 14 – ППР/45/9/2, вынесенного Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, прекратить.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                     В. Н. Джавашвили