Решение от 10 сентября 2014 года №А59-3290/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    10 сентября   2014  года                                            Дело № А59- 3290/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (ИНН 6501214332, ОГРН 1096501010033) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ксении Игоревне (ИНН 650109117936, ОГРН 313650104500028) о взыскании задолженности по договору поставки № ЮС-110 от 11.12.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Альфа" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ксении Игоревне о взыскании долга в размере 5 105 рублей 16 копеек, пени в размере 2 424, 95 рублей (с учетом заявления от  09.09.2014) на основании  пункта  7.1. договора поставки от 11.12.2012 № ЮС-110. В обоснование исковых требований, истец указывает, что во исполнение договора по товарной накладной № ЮПС00004920 от 14.03.2014, ответчику поставлен товар, который принят последним без претензий. На основании товарной накладной ответчику выставлена счет -фактура, которая ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Определением суда от 17.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Судебный акт, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП – (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 37-72) возвратился в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Направленная в адрес ответчика телеграмма о времени и месте судебного заседания получена ответчиком лично, о чем имеется соответствующее уведомление.
 
    Таким образом, судом приняты все возможные меры, в целях уведомления ответчика о возбужденном в отношении него процессе.
 
    В силу положений ст. 123 АПК РФ суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, а именно до 05.08.2014 и 03.09.2014 отзыв на иск, каких-либо возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; и др.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 434 ГК РФ определенно, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между ООО «Карат-Альфа»  (поставщик) и ИП Захаровой К.И. (покупатель) заключен договор поставки товаров № ЮС-110, по условиям которого  поставщик обязуется в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя, поставить, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Количество, ассортимент и стоимость товар определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
 
    Поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных заявок (пункт  3.1. договора).
 
    Заявка должна быть подана покупателем не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки. Заявка подается по факсимильной связи, электронной почте или в устной форме. В случаях, когда товар будет поставлен покупателю по устной заявке, тогда считается согласованными наименование, количество и стоимость товара, указанные в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре на соответствующую партию (п. 3.2 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится по ценам, установленным в прайс-листе Поставщика. Цена каждой партии товара указывается в накладной.
 
    Покупатель обязан оплачивать каждую партию товара, в течение 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной (п. 6.3).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил, а ответчик принял товар по накладной № ЮПС00004920 от 14.03.2014 на сумму 5 105 рублей 16 копеек. При этом, товар принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица, проставленной в товарной накладной.
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежаще, однако ответчик в нарушение условий договора и требований законодательства не исполнил свою обязанность в полном объеме по оплате принятого товара.
 
    Между тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, неисполнение обязанности по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    Ответчик доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности и её размера не выразил.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они прямо не оспорены им, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.
 
    Стороной ответчика также суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 5 105 рублей 16 копеек, согласно расчету  истца, который судом проверен и признан верным.
 
 
    Разрешая  требование  истца о взыскании  пени на основании пункта 7.1. договора в размере 2 424 рублей 95 копеек, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с  п. 7.1.  Договора, в случае  за нарушение срока оплаты, установленного п. 6.3 договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о нарушении ответчиком  исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар, разрешение судом требований в пределах заявленного размера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 424 рублей 95 копеек (за период с  21.03.2014  за  95 дней), согласно  расчету, представленному истцом. Возражений  относительно расчета и о применении статьи 333  ГК РФ стороной ответчика  суду  не заявлено.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карат Альфа"  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Ксении Игоревне (ИНН 650109117936, ОГРН 313650104500028)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат-Альфа" (ОГРН 1096501010033, ИНН 6501214332)   задолженность в сумме 5 105 рублей 16 копеек,  пени в размере 2 424 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере  2 000 рублей, всего 9 530  рублей 11 копеек.
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                           С.А. Назарова