Решение от 14 октября 2014 года №А59-3289/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                         Дело А59-3289/2014
 
    14 октября 2014 года                             
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
 
    При ведении протокола помощником судьи Олифиренко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (ИНН 6501214332, ОГРН 1096501010033, место нахождения: 693005, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5/17)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Безручкиной Наталье Георгиевне (ОГРНИП 314650902700011, ИНН 650902411649)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2014 № ЮС-155 и пени,
 
 
    при участии:
 
    От истца – Ли Евгений Сынханович – представитель по доверенности от 19.06.2014 № 21,доверенность выдана сроком на три года
 
    От ответчика – представитель не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Резолютивная часть решения от 13.10.2014. В полном объеме решение изготовлено 14.10.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (далее – ООО «Карат-Альфа», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Безручкиной Наталье Георгиевне (далее – ИП Безручкина Н.Г., ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № ЮС-155 от 20.03.2014 в размере 8 170, 84 рублей, неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 3 576,29 рублей.
 
 
    В обосновании исковых требований, со ссылками на ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
 
    Определением суда от 18 июля 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Определением от 08 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
 
 
    Определение суда от 08.09.2014 направлялись по адресам ответчика, указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в договоре, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
 
 
    В силу статьи 123 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
 
    На основании изложенного, судом определено рассматривать дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между ООО «Карат-Альфа» (Поставщик) и ИП Безручкиной Н.Г. (Покупатель) заключен договор поставки № ЮС-155 (далее - договор).
 
    В соответствии с  п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок Покупателя поставить, а Покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
 
    Пунктом 1.2 договора количество, ассортимент и стоимость Товара определяются в соответствии  с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
 
    Согласно пункта 5.1 договора приемка товара производится на основании накладных. Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладных (с обязательной расшифровкой подписи и указанием должности) представителем Покупателя.
 
 
    Согласно п. 6.3 договора Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию Товара, поставляемую в рамках настоящего договора, в течение 7 календарных дней с даты получения Покупателем товара согласно товарной накладной.
 
 
    Таким образом, между указанными сторонами возникли обязательства, основанные на  договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки.
 
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.
 
 
    Истец обязательства по поставке товара по договору исполнил надлежащим образом, передав товар ответчику по товарным накладным № ЮПК00001652 от 21.03.2014 на сумму 5 898,94 рублей, № ЮПС 00006079 от 31.03.2014 на сумму 1 800,42 рублей, № ЮПК00002045 от 07.04.2014 на сумму 471,48 рублей, а всего на сумму  8 170 рублей 84 копейки.
 
 
    Таким образом, сумма долга по договору поставки № ЮС-155 от 20.03.2014 составила 8 170,84 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
 
    Исходя из этого, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает признанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
 
 
    Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 576,29 рублей.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Согласно п. 7.1 договора за нарушение срока оплаты, установленного в п. 6.3 договора, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, указанные в договоре,  истец на основании п. 7.1 договора  заявил о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 576,29 рублей.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.
 
 
    Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты за поставленный по договору товар, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании  пени в заявленной сумме.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со ст.  110 АПК РФ   судебные расходы  относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Безручкиной Натальи Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» долг в сумме 8 170 рублей 84 копейки, пени в сумме 3 576 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 13 747 рублей 13 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                     С.Ф. Дудина