Решение от 11 сентября 2014 года №А59-3240/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е
 
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                         №  дела  А59 - 3240/2014
 
 
    11      с   е   н   т   я   б   р   я       2014г.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего__ Д Ж А В А Ш В И Л И  В. Н.____________
 
 
    судей_______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем СЕ  Н. Л.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (ОГРН 1116501004718, ИНН 6501239810) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным решения, оформленного письмом  № 6887 - 04 от 11. 07. 2014.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя – ЮРКОВА О. В. - по доверенности (в деле).
 
    от ответчика – ПРОКОПЕНКО М. И. - по доверенности (в деле).
 
у   с   т   а   н   о   в   и   л:
 
 
    Заявитель обратился в суд, просит признать недействительным решение пенсионного фонда, изложенное в письме от 11. 07. 14 № 6887 – 04, которым ему отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сроком на пять месяцев.
 
    В обоснование своего требования указал, что согласно Конституции РФ федеральные законы, а, следовательно, и Закон № 212 – ФЗ, имеют прямое действие. Таким образом, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм, основания и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, не может служить основанием для бездействия пенсионного фонда.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 28. 06. 14 № 188 – ФЗ определены основания, при наличии которых пенсионный фонд вправе предоставить отсрочку (рассрочку), однако в удовлетворении ходатайства заявителю было отказано, что является нарушением положению статьи 29 Закона № 212 – ФЗ. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, считает, что названное письмо не является решением, а консультацией, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Представители сторон в судебном заседании свои позиции поддержали.
 
    До рассмотрения дела по существу обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно – Сахалинске, в удовлетворении которого судом отказано в связи с тем, что его права при рассмотрении настоящего дела нарушены не будут. Отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела в связи с возможным составлением графика погашения задолженности, представлением доказательств частичного погашения задолженности и в этой связи необходимостью уточнения заявленных требований, поскольку вопросы погашения задолженности, в том числе согласно графику погашения, который может быть согласован сторонами предметом данного судебного разбирательства не является.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 13. 07. 11 за основным государственным регистрационным номером 1116501004718, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 6501239810.
 
    09. 07. 14 заявитель обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.
 
    Письмом от 11. 07. 14 № 6887 – 04 отделение пенсионного фонда указало, что, хотя пунктом 11 части 1 статьи 29 Закона № 212 – ФЗ и предусмотрено право органам контроля за уплатой страховых взносов предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, однако порядок и случаи, при наличии которых предоставляется отсрочка (рассрочка) федеральными законами не определены. Закон от 28. 06. 14 № 188 – ФЗ, которым такие порядок и случаи предусмотрены, вступает в законную силу только с 01 января 2015г. В связи с этим отделение не имеет возможности предоставить отсрочку (рассрочку).
 
    Считая названное решение не законным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, как определено частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо непременно наличие не менее двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) законам и иным нормативным актам и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24. 07. 2009 № 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212 - ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам на день рассмотрения настоящего дела законодателем не установлены.
 
    Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.
 
    Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.
 
    Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.
 
    Учитывая, что до настоящего момента ни Федеральный закон № 212 - ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у пенсионного фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.
 
    Следовательно, отказ в предоставлении отсрочки (рассрочки), изложенный в письме от 11. 07. 14 является законным и обоснованным.
 
    Ссылку заявителя на Федеральный закон от 28. 06. 14 № 188 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», которым установлены порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки), суд не принимает, поскольку названный закон не вступил в законную силу.
 
    Также следует иметь ввиду, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение соответствует положениям Закона № 212 – ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16. 04. 13 № 16929/12 и определении ВАС РФ от 15. 07. 13 № ВАС – 1712/13, а также аналогичной точкой зрения Минтруда России, высказанной в письме от 25. 06. 14 № 17 – 4/10/П - 3456.
 
    Не подлежит удовлетворению заявленное обществом требование и в силу того, что оно обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) к неуполномоченному органу.
 
    Согласно пункту 11 части 1 статьи 29 Закона № 212 – ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право, в том числе предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.
 
    Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевремен-ностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды согласно статье 3 Закона № 212 – ФЗ осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В целях проведения контроля за уплатой страховых взносов, как указано в статье 6 этого же Закона, органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей.
 
    Следовательно, плательщику страховых взносов для решения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты страховых взносов следует обращаться в территориальные органы ПФР по месту учета плательщика страховых взносов, в данном случае, в Управление Пенсионного фонда России в г. Южно – Сахалинске, в котором он был учтен в качестве страхователя на день обращения с таким заявлением.
 
    Однако в Управление Пенсионного фонда России в г. Южно – Сахалинске общество с таким заявлением не обращалось, а Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области органом контроля за уплатой страховых взносов в отношении общества не является.
 
    Таким образом, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, куда общество обратилось с заявлением. Не является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Все остальные доводы правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.
 
    То обстоятельство, что общество обратилось с аналогичным заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Углегорскому району по новому месту учета плательщика страховых взносов в качестве страхователя правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет, поскольку это иное решение и другое юридическое лицо.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ,  с  у  д
 
р     е     ш     и     л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (ОГРН 1116501004718, ИНН 6501239810) в удовлетворении требования к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения, оформленного письмом  № 6887 - 04 от 11. 07. 2014 отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Председательствующий                                      ДЖАВАШВИЛИ  В. Н.