Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А59-3226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
14 октября 2014 года Дело №А59-3226/2013
Резолютивная часть решения от 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Кормчий» и обществу с ограниченной ответственностью «Байкал 1» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии: от ООО «Кормчий» -Наумовой Е.Г., по доверенности от 20.08.2013; от ООО «Байкал 1» -генерального директора Шыхалиева Д.Д., личность удостоверена по паспорту, в отсутствие истца,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Дальневосточная компания» обратилось в суд к ответчикам ООО «Кормчий» и ООО «Байкал 1» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска истцом указано, что ответчик ООО «Кормчий», несмотря на арест, наложенный 09.08.2012 определением Корсаковского городского суда Сахалинской области, передал т/х «Парма» ответчику ООО «Байкал 1» по договору купли-продажи, - о чем истцу стало известно из ответа капитана морского порта Невельск от 23.06.2014 № 05-405 на запрос ООО «Дальневосточная компания» от 23.06.2014 б/н. Просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности - вернуть судно «Парма» ООО «Кормчий.
В правовое обоснование заявленных требований приведены ссылки на ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.
В пояснениях на исковое заявление ответчик ООО «Байкал 1» указал, что иск не получил, сделка по продаже судна «Парма» между ООО «Кормчий» и ООО «Байкал 1» не заключалась, договор купли-продажи отсутствует.
ООО «Кормчий» отзыв на иск не представило.
В судебном заседании представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что договор купли-продажи т/х «Парма» между ними не заключался, фактической передачи указанного судна также не было.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.08.2012 определением Корсаковского городского суда Сахалинской области по делу № 2-1092/2012 удовлетворено заявление ООО «Дальневосточная компания» о принятии мер по обеспечению иска, ООО «Кормчий» запрещено совершать любые сделки с т/х «Парма», которые могут повлечь отчуждение указанного судна, в том числе передавать его в залог.
20.08.2012 на основании исполнительного листа от 09.08.2012 № 2-1092/2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району было возбуждено исполнительное производство № 17895/12/05/65, в рамках которого 31.07.2013 было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении т/х «Парма», принадлежащее ООО «Кормчий».
Исполнительное производство № 17895/12/05/65 окончено 31.07.2014 в связи с фактическим исполнением.
Согласно письму капитана морского порта Невельск в Государственном реестре Невельского порта судно «Парма» было зарегистрировано под №894 от 07.07.2010 на праве собственности ООО «Кормчий», с 03.06.2013 на праве собственности ООО «Байкал» и переименовано в «Мыс Уарке», с 14.10.2013 исключено из реестра в связи с продажей в порт Петропавловск-Камчатский.
Полагая, что сделка по отчуждению судна «Парма», совершенная в период действия обеспечительных мер, является ничтожной, истец обратился с настоящим иском к ответчикам ООО «Кормчий» и ООО «Байкал-1».
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиками какой-либо сделки по передаче судна «Парма».
Доказательств тому, что ООО «Кормчий» передало ООО «Байкал-1» судно «Парма» и последний принял его, в материалах дела не имеется.
Из письма капитана морского порта Невельск от 23.06.2014 № 05-405, на которое ссылается истец в обоснование иска, следует, что в Государственном реестре Невельского порта судно «Парма» с 03.06.2013 зарегистрировано на праве собственности ООО «Байкал», что не свидетельствует о совершении сделки по отчуждению судна ООО «Байкал 1».
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение между ответчиками сделки по отчуждению судна «Парма», истцом не представлено, изложенные в определениях суда от 15.07.2014, от 12.08.2014, от 12.09.2014 требования суда по предоставлению соответствующих доказательств совершения ответчиками оспариваемой сделки, истцом не исполнены.
Заявляя в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, истец не обосновал невозможности получения соответствующих доказательств самостоятельно, не указал, какие конкретно доказательства он просит истребовать, ввиду чего данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
При отсутствии доказательств совершения ООО «Кормчий» сделки по отчуждению ООО «Байкал-1» судна «Парма», оснований для удовлетворения требования истца о признании такой сделки недействительной, равно как и о применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает ООО «Дальневосточная компания» в иске.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
