Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А59-3211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-3211 /2014
г. Южно-Сахалинск
«10» сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны (ИНН 272009791632, ОГРИП 308650104200036, адрес: 693014, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская, д. 16 кв. 16) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» (ИНН 6501164498, ОГРН 1056500777200, 693000, Сахалинская обл., Южно-Сахалинск г., пр. Мира, 420) о взыскании задолженности за поставленный товар, при участии
от истца: Бурмистров А.Н. по доверенности от 16.05.2014 (до перерыва);
от ответчика: Грищенко Е.А. по доверенности от 09.12.2013;
У С Т А Н О В И Л:
11.07.2014 года в суд поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны (далее – ИП Плотникова О.В.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» (далее – ООО «Сахалин-Трейдинг») о взыскании 820 370 рублей – основного долга, 70 159 рублей 79 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован тем, что истец поставлял ответчику товары. Ответчик товары в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Истец также просит взыскать проценты за просрочку в оплате поставленного товара.
В отзыве на иск ответчик в части взыскания суммы основного долга возражений не заявил. Относительно взыскиваемых процентов ответчик указал, что проценты начислены с дат оформления товарных накладных. Однако, фактически товар поставлялся позднее. В подтверждение данного довода ответчик представил свой пакет товарных накладных. Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела установлено, что ИП Плотникова О.В. в период с января 2013 года по июль 2013 года поставила ООО «Сахалин-Трейдинг» товары на общую сумму 1 575 180 рублей.
Поставленный товар ООО «Сахалин-Трейдинг» оплатило на общую сумму 754 810 рублей. Остаток долга составляет 820 370 рублей.
В подтверждение наличия задолженности на указанную сумму истец представил товарные накладные № 118 от 27.02.2013 года на 36 200 рублей, № 301 от 08.05.2013 года на 598 630 рублей (остаток долга 98 630 рублей), № 320 от 21.05.2013 года на 27 000 рублей, № 326 от 22.05.2013 на 1 680 рублей, № 470 от 27.06.2013 года на 41 000 рублей, № 471 от 27.06.2013 года на 605 000 рублей, № 488 от 03.07.2013 года на 36 000 рублей. Всего на 820 370 рублей.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в отзыве на иск не заявил возражений против иска в части суммы основного долга. В судебном заседании представитель пояснил, что долг в заявленной сумме имеется.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск в рассматриваемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать 70 159 рублей 79 копеек.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел расчет исходя из дат подписания накладных, имеющихся у него, с прибавлением семи дней по ст. 314 ГК РФ.
Ответчик представил товарные накладные, согласно которым товар получены в иные сроки, чем указывает истец.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в представленных истцом товарных накладных о получении товара проставлены подписи водителей истца о получении водителями истца товаров на складе истца.
Товарные накладные, представленные ответчиком, подписаны со стороны ответчика генеральным директором либо иными лицами, полномочия которых ответчиком не оспариваются.
В п. 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд считает, что истец не представил доказательств принятия товаров ответчиков в сроки, указанные в исковом заявлении.
Истцом представлены товарные накладные, не подписанные представителями ответчика, поэтому суд исходит из товарных наклданых ответчика.
Представитель ответчика отказался представить контрасчет процентов, а суммы, заявленные истцом подлежат перерасчету, чего истец также не сделал, поэтому судом расчет произведен самостоятельно и сумма процентов составила 66 332 рубля 71 копейку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
В настоящем споре заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть ответчик применительно к приведенному разъяснению, должен доказать наличие экстраординарных обстоятельств, чего им не сделано.
Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в сумме 66 332 рубля 71 копейку.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск заявлен на сумму 890 529 рублей 79 копеек, с которых истцом уплачено 20 810 рублей 59 копеек государственной пошлины. Иск удовлетворяется на сумму 886 702 рубля 71 копейку, что составляет 99, 57 %, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 20 721 рубль 10 копеек в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» в пользу Индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны 820 370 (восемьсот двадцать тысяч триста семьдесят) рублей, 66 332 (триста тридцать два) рубля 71 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 721 (двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 10 копеек, в возмещении расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 907 423 (девятьсот семь четыреста двадцать три) рубля 81 копейку.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.П. Пустовалова
