Решение от 10 сентября 2014 года №А59-3195/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
факс 460-952, тел. 460-945 http://sakhalin.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-3195/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2014. Полный текст решения изготовлен 10.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Однодворцевыцм С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2014 № 12/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, вынесенного Министерством строительства Сахалинской области,
 
    при участии:
 
    от ООО «СахалинДом» – Юрковой О.В. по доверенности от 23.07.2014,
 
    от Министерства строительства Сахалинской области – Голикова Д.Е. по доверенности от 02.09.2014,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «СахалинДом»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) от 26.06.2014 № 12/2014 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку вывод административного органа о привлечении денежных средств дольщиков до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не основан на фактических обстоятельствах и опровергается собранными по делу доказательствами. В случае признания судом доказанным факта совершения административного правонарушения, общество полагало возможным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу ст. 2.9 КоАП РФ квалифицировать его как малозначительное.
 
    Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что размер назначенного административным органом штрафа является для общества существенным. При этом, просил не рассматривать ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку данный срок обществом не пропущен.
 
    Министерство в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявлением не согласилось, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2014 № 12750 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2003 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500605932; в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН 6501130844.
 
    Как видно из материалов дела, прокурором города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) проведена проверка на предмет соблюдения предприятиями, осуществляющими деятельность по привлечению денежных средств граждан на долевое строительство, требований Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в ходе которой установлено, что общество с привлечением денежных средств граждан осуществляет строительство объекта «Здания жилые общего назначения многосекционные с отдельной подземной автостоянкой в юго-восточной части 13-А микрорайона г. Южно-Сахалинска». При этом, в нарушение требований Закона № 214-ФЗ привлечение указанных денежных средств осуществляется до  государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.
 
    Усмотрев в действиях общества нарушение законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, прокурор 10.06.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении юридического лица производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в министерство для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    По результатам рассмотрения поступивших материалов министерством вынесено постановление от 26.06.2014 № 12/2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Полагая, что постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
 
    Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Из анализа изложенных норм следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона № 214-ФЗ, а именно: получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, государственная регистрация права собственности на земельный участок, но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 данного Закона, предусматривающих наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома.
 
    Как видно из материалов дела, общество на основании разрешения на строительство № RU65302000-0000002365, сроком действия до 18.10.2014, осуществляет строительство десятиэтажного жилого дома, находящего по адресу: г. Южно-Сахалинск, 13-А микрорайон, восточнее санатория «Аралия».
 
    Судом установлено, что обществом с целью привлечения денежных средств на строительство указанного объекта с физическими лицами заключались договоры участия в долевом строительстве.
 
    В частности, 25.04.2012 между обществом и гражданкой Тен М.Х. заключен договор № 34/14 участия в долевом строительстве (1 очередь строительства, дом № 2), согласно п. 3.5 которого уплата цены договора производится участником долевого строительства единовременно в полной сумме не позднее 3-х дней с момента заключения договора участия в долевом строительстве.
 
    Во исполнение условий договора Тен М.Х.  произведена оплата на общую сумму 5 746 200 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 25.04.2014.
 
    Вместе с тем, указанный договор прошел государственную регистрацию лишь 06.05.2014.
 
    Таким образом, при отсутствии договора участия в долевом строительстве, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, общество неправомерно привлекло денежные средства Тен М.Х. для строительства многоквартирного дома.
 
    Довод общества о том, что 25.04.2014 привлечение денежных средств не состоялось и фактически денежные средства в указанном размере были привлечены 07.05.2014 судом не принимается как противоречащий собранным по делу доказательствам.
 
    Так, как следует из направленного в адрес прокурора письма общества от 19.05.2014 № 155 платежи по договорам участия в долевом строительстве производятся в день подписания договора, в подтверждение чего обществом первоначально и представлен приходный кассовый ордер от 25.04.2014 на сумму 5 746 200 руб.
 
    Факт внесения в кассу общества указанной суммы подтверждается представленным представителем общества в ходе судебного разбирательства скриншотом кассовых документов.
 
    Последующие возврат внесенного платежа и повторный его приход не свидетельствуют об отсутствии факта привлечения обществом денежных средств физического лица по договору участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами министерства о том, что обществом, являющимся застройщиком, нарушены требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Данное противоправное деяние с учетом конкретных обстоятельств охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области участия в долевом строительстве, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ административного правонарушения.
 
    В ходе проверки соблюдения министерством процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
 
    Вынесение постановления о возбуждении административного производства и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
 
    При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.
 
    Факт соблюдения процессуальных требований в ходе административного производства также признал представитель общества в судебном заседании.
 
    Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение министерства со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.
 
    Суд не находит оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.
 
    Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере долевого строительства.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
 
    То, что административное правонарушение совершено впервые в отсутствие умысла и впоследствии обществом устранено, а также иные изложенные в заявлении основания, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд не усматривает нарушений. Штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, закрепленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
 
    Также согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.
 
    В связи с этим, 25.02.2014 Конституционным Судом РФ принято постановление № 4-П, которым, в частности, положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учетом последствий  совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, суд  считает, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
 
    В рассматриваемом случае минимальный штраф для общества в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ равен 500 000 руб., при этом санкцией указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).
 
    Как указал в судебном заседании представитель заявителя, примененный размер административного штрафа для общества является значительным.
 
    Доказательств, опровергающих приведенное обстоятельства, представителем министерства в судебном заседании не представлено.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.14.28  КоАП РФ, до 100 000  руб.
 
    В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ постановление министерства от 26.06.2014 № 12/2014 в части назначения обществу административного штрафа в размере 500 000 руб. подлежит изменению.
 
    Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление Министерства строительства Сахалинской области от 26.06.2014 № 12/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом» (ОРГН 1036500605932, ИНН 6501130844), расположенному по адресу: пер. Мартовский, 1А, г. Южно – Сахалинск, Сахалинская область, меры административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей, снизив его размер ниже низшего предела и назначив административное наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.И. Белоусов