Определение от 05 августа 2014 года №А59-3190/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
факс 460-945, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
 
электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Южно-Сахалинск                                                       Дело № А59-3190/2012
 
    05 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения от 01.08.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО  ОА «Сахалин-Динамо» Филатова  И.В. о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты услуг,
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего Филатова И.В., от уполномоченного органа – Самойленко Ю.В. по доверенности от 03.02.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  12.02.2013 общество с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Сахалин-Динамо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Филатов И.В.
 
    Определением суда от 05 июня 2014 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Охранное агентство «Сахалин-Динамо» продлен  на 3 месяца – до 5 сентября 2014 года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.08.2014.
 
    30.06.2014 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Филатова И.В. о признании необходимым и обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста-бухгалтера на срок до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО  Охранное агентство «Сахалин-Динамо», об установлении размера оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 12 000 рублей ежемесячно с учетом всех налогов и вычетов (в том числе НДФЛ).
 
    Определением суда от 03.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 29.07.2014, впоследствии объявлялся перерыв до 01.08.2014.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство, указав, что до настоящего времени не в полном объеме реализовано имущество должника, проводятся торги, по мере поступления денежных средств производится расчет и перечисление текущих обязательных платежей, проводятся банковские операции по счету, на балансе должника числится имущество. Привлечение  бухгалтера необходимо для подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговой орган, в пенсионный фонд, фонд социального страхования, в органы статистики.
 
    В отзыве на заявление и в судебном заседании уполномоченный орган с заявлением конкурсного управляющего не согласился, считает нецелесообразным привлечение бухгалтера при отсутствии работников на предприятии и минимальном объеме имущества должника в виде транспортных средств, которые в настоящее время находятся в процессе реализации, в целях разумности и экономии денежных средств конкурсный управляющий самостоятельно может подготовить и сдать документы в контролирующие органы без лишних затрат учитывая знания, полученные в ходе подготовки арбитражных управляющих в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен порядок оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе порядок оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. В пункте 3 указанной статьи установлен порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Как следует из материалов дела, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО ОА «Сахалин Динамо» Филатовым И.В. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника были привлечены:
 
    - бухгалтер Сушкова Е.Г. по договору N 02 от 11.02.2013 об оказании услуг по начислению заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, проверке табелей учета рабочего времени, обработке авансовых отчетов от подотчетных лиц, авансовых отчетов по проезду на работу и суточным, обработке банковских выписок, проведению платежей на выплату заработной платы, ведению учета по кассе, аналитического учета расчетов по счетам 70, 73, 76-5;
 
    - главный бухгалтер Слащинина Т.Г. по договору N 03 от 11.02.2013 об оказании услуг по подготовке и сдаче годовой отчетности за 2012 год, сдаче персонифицированной отчетности за 2012 год в Пенсионный фонд, сдаче отчетности по НДФЛ за 2012 год, закрытию паспорта сделки, закрытию счета; договорам N 03-1 от 31.08.2013, N 03-3 от 31.10.2013 и N 03-4 от 30.11.2013 по выполнению работ по подготовке и сдаче месячной отчетности в органы статистики за август, ноябрь, декабрь 2013 года, по начислению заработной платы договорам, начислению денежного вознаграждения конкурсному управляющему, обработке авансовых отчетов, ответов на сообщения ИФНС, УПФР, ФСС, по подготовке и отправке платежных поручений по клиент - банку, разноске банковских выписок, выполнение поручений конкурсного управляющего;
 
    -  менеджер по кадрам Зорькина И.А. по договору N 04 от 11.02.2013 об оказании услуг по консультированию по ведению кадрового производства, связанных с правовым сопровождением и обеспечением функциональной деятельности заказчика, по осуществлению подготовки документов для сдачи кадровой документации в архив;
 
    - помощник конкурсного управляющего Любаева Г.А. по договору N 01 от 11.02.2013 об оказании услуг по правовому консультированию, по осуществлению анализа и подготовке документов, предоставляемых в судебные органы, по сбору сведений и документов в регистрирующих органах и у руководителя должника, по представительству должника в судебных органах и в иных органах и организациях;
 
    - специалист архива Сучкова В.Н. по договору N 05 от 12.07.2013 по оказанию услуг по обработке, систематизации, прошивке документов по личному составу, сдаваемых в архив на хранение.
 
    Согласно представленному Филатовым И.В. расчету, лимит расходов составил 514 220 рублей исходя из активов должника при начисленных и выплаченных по состоянию на 01 января 2014 года 488 500 рублях.
 
    Определением суда от 27.03.2014 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим бухгалтера, которому установлено вознаграждение 20 000 рублей ежемесячно до 30.06.2014.
 
    Учитывая, что в настоящее время имущество должника реализовано не в полном объеме, проводятся торги, по мере поступления денежных средств осуществляются банковские операции по счетам, производится перечисление обязательных текущих платежей, а также необходимо сдавать бухгалтерскую отчетность в соответствующие органы, конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.
 
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий обязан учитывать не только специальные познания и необходимую квалификацию специалиста, но и объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения).
 
    Как указано конкурсным управляющим в ходатайстве, привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской, статистической отчетности в органы налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Росстата, сопровождением текущей финансовой деятельности должника.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на представленные им ранее в материалы дела: расчет вознаграждения привлеченным лицам; договоры возмездного оказания услуг, заключенные со специалистами за предыдущие периоды времени и акты о приемке работ в соответствии с указанными договорами; перечень отчетности, подлежащей сдаче в течение 2014 года, а также ежемесячных операций по ведению бухгалтерского учета, датированный 28.01.2014, содержание которого уполномоченным органом не опровергнуто; баланс за 3 квартал 2012 года, уведомления фондов, инспекций о приеме сдаваемой отчетности за 2013 год, официальную информацию с Единой межведомственной информационно-статистической системы.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что конкурсным управляющим документально подтверждена объективная необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения его деятельности, и с учетом объема подлежащих выполнению мероприятий суд устанавливает лимит расходов на оплату услуг указанного лица за период  с 01.07.2014 до завершения процедуры конкурсного производства в размере 12 000 рублей ежемесячно с учётом НДФЛ.
 
    Возражая против заявленного конкурсным управляющим ходатайства, уполномоченный орган, ссылаясь на Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", указывает, что с учетом содержания Программы конкурсный управляющий должен обладать необходимыми знаниями для самостоятельного ведения бухгалтерского учета.
 
    Между тем уполномоченный орган не учитывает, что Программой предусматривается ознакомление только с основами бухгалтерского учета, и не предусмотрено обучение работе с соответствующими программными средствами, применение которых необходимо для надлежащего ведения бухгалтерского учета.
 
    Иное свидетельствовало бы о том, что прохождение конкурсным управляющим подготовки на основании Программы в любом случае равнозначно получению образования по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", что объективно не соответствует действительности.
 
    Кроме того, из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует вывод о необходимости, обязательности личного выполнения арбитражным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий и исполнения обязанностей.
 
    Отсутствие работников на предприятии и минимальный объем имущества у должника не свидетельствует о нецелесообразности привлечения специалиста-бухгалтера, поскольку независимо от данных обстоятельств должник в силу действующего законодательства обязан предоставлять соответствующую бухгалтерскую, налоговую, статистическую  отчетность в контролирующие органы, производить расчет и перечисление текущих обязательных платежей, отражать сведения об оставшемся имуществе.
 
    Принимая во внимание, объем и характер подлежащей выполнению работы, суд приходит к выводу о невозможности её выполнения конкурсным управляющим самостоятельно и об обоснованности привлечения указанного специалиста.
 
    При этом частичная реализация имущества должника и объем мероприятий учтены конкурсным управляющим, в связи с чем, заявлено об установлении лимита бухгалтеру в размере 12 000 руб., т.е. в меньшем, чем заявлялось ранее.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста относительно ожидаемого результата, не представлено.
 
    Ссылка уполномоченного органа в обоснование возражений на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 N Ф03-2709/2011 по делу N А51-20682/2009 судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела судом установлены иные фактические обстоятельства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Установить лимит расходов на оплату услуг лица, привлекаемого  конкурсным управляющим Филатовым Игорем Викторовичем для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства за счет имущества должника за период с 01.07.2014 до завершения конкурсного производства в размере 12 000 рублей ежемесячно с  учётом НДФЛ.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Ю.А. Караман