Определение от 20 октября 2014 года №А59-3165/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
 
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                      Дело № А59-3165/2011
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., ознакомившись  в порядке взаимозаменяемости с заявлением Абдулкаримова Али Зайнадовича о замене кредитора (процессуальном правопреемстве), с приложенными к нему документами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитор Ри Дем Бог обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника  ОАО «Содружество» несостоятельным (банкротом), в котором просил установить требования в размере 2 829 719,29 рублей, назначить временным управляющим Широкова Юрия Савельевича - члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
 
    Определением суда от 15.09.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Ри Дем Бог в размере 2 829 719 рублей 29 копеек (в том числе 2 440 000 рублей основного долга, 367 479 рублей 29 копеек задолженности по процентам, 22 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины), в отношении ОАО «Содружество» введена процедура  наблюдения, Широков Ю.С. утверждён временным управляющим.
 
 
    Определением суда от 24.01.2012 требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в сумме 88 436 405 рублей 14 копеек основной задолженности, 6 090 723 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Содружество» как обеспеченные залогом.  Кроме того, учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 8 121 202 рубля 21 копейка штрафа за нарушение срока уплаты основного долга и 1 218 144 рубля 63 копейки штрафа за нарушение срока уплаты процентов.
 
 
    Решением от 06.03.2012 ОАО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Широков Ю. С. Определением суда от 21.01.2014 процедура конкурсного производства прекращена и введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Широков Ю.С.
 
 
    14.10.2014 Абдулкаримов А.З. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену кредитора ОАО «Банк Москвы» на Абдулкаримов А.З. в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 17 505 191 рублей 91 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на договор уступки прав требований № 24-243/53/03-14 от 17.09.2014 заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Асухановым Ю.У. на сумму требований 17 505 191,91 руб., возникшей на основании заключенного между сторонами кредитного договора № 0079/К-2008 от 09.06.2008. Впоследствии Асуханов Ю.У. уступил Абдулкаримову А.З. права (требования) по кредитному договору № 0079/К-2008 от 09.06.2008, ввиду чего между сторонами заключен договор уступки прав требований (Цессии) от 23.09.2014. На момент заключения указанного договора права (требования) по кредитному договору № 0079/К-2008 от 09.06.2008 составила 17 523 331,89 руб.
 
 
    Изучив заявление, суд полагает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
 
    Однако в нарушение требований ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления  Асуханову Ю.У.
 
 
    В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Учитывая изложенное, суд оставляет заявление Абдулкаримова А.З.   о замене кредитора без движения.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление Абдулкаримова Али Зайнадовича о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) оставить без движения.
 
 
    Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства их устранения непосредственно в суд в срок до 17 ноября 2014 года.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Копию определения направить заявителю.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Н.Попова