Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А59-3152/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта office@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3152/2012
14 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., рассмотрев заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании решения собрания кредиторов от 16 сентября 2014 года недействительным и приложенные к нему документы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 18.07.2013 ООО «Спецтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сентюрина М.В.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2013.
Определением суда от 20.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко В.В.
06.10.2014 в суд поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании решения собрания кредиторов от 16 сентября 2014 года недействительным, а именно:
- об утверждении отчетов № 923-2-14, № 923-3-14 по состоянию на 01.08.2014 рыночной стоимости всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой»;
- об утверждении порядка продажи всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой»;
- об утверждении положения о продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Спецтрансстрой».
07.10.2014 уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества ООО «Спецтрансстрой» до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов от 16 сентября 2014 года.
Определением суда от 08.10.2014 заявление уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.09.2014 и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлены без движения.
Во исполнение определения суда от 08.10.2014 от заявителя поступили дополнительные документы и уточнения к ходатайству о принятии обеспечительных мер.
В частности, уполномоченный орган проситпринять обеспечительные меры в виде запрета реализации имущества ООО «Спецтрансстрой» в виде: Мини-погрузчик NEWHOLLANDLI70№8М4877506, Автомобиль Ниссан Сафари гос.№ К 513 ЕМ65, Автомобиль грузовой фургон ISUZUELF1993г.в., Кран-балка NISSANDIESELгос. № М 428 МА65, дебиторская задолженность ООО ИК "Ситех" балансовой стоимостью 906 411.43 руб., ООО "Корунд ХХГ балансовой стоимостью 223 591,12 руб., ООО "Спецавтотранспорт" балансовой стоимостью 1 210 882.22 руб. до вступления в законную силу определенияАрбитражного суда Сахалинской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об оспаривании решений собрания кредиторов ООО «Спецтрансстрой» от 16.09.2014 г.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «Спецтрансстрой» от 16.09.2014 г., может привести к уменьшению конкурсной массы должника, невозможности удовлетворения требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника.
Определением суд от 14.10.2014 заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 16 сентября 2014 года недействительным принято к производству суда.
Рассматривая ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя жалобы в соответствии с названной нормой процессуального права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и содержит такую обеспечительную меру как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Предметом заявления уполномоченного органа является оспаривание решения собрания кредиторов ООО «Спецтрансстрой», оформленного протоколом собрания кредиторов от 16.09.2014, принятого, в том числе, по следующим вопросам:
- об утверждении отчетов № 923-14, № 923-2-14, № 923-3-14 по состоянию на 01.08.2014 рыночной стоимости всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой»;
- об утверждении порядка продажи всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой»;
- об утверждении положения о продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Спецтрансстрой».
Судом установлено что, большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов от 16.09.2014 приняты решения:
- утвердить отчеты №923-14, № 923-2-14, № 923-3-14 по состоянию на 01.08.2014 рыночной стоимости всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой»;
- утвердить порядок продажи всего имущества – конкурсной массы ООО «Спецтрансстрой», без проведения публичных торгов;
-утвердить положение о продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Спецтрансстрой».
Согласно представленному в материалы дела Положению о продаже имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Спецтрансстрой», утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2014, его предметом является, в том числе, следующее имущество:погрузчик HewHolandL170, 2008 г.в., гос.рег.знак 08 40 СО 65, зав.№ 8М487506; кран-балка NissanDiesel, 1991 года выпуска, рег. номер М428МА65; грузовой фургон IsuzuElf, 1993 года выпуска, рег. номер К926ТА65; автомобиль NissanSafari, 1984 года выпуска рег. номер К513ЕМ65; дебиторская задолженность ООО «Спецавтотранспорт» на сумму 1 210 882,22 руб., ООО «Корунд-ХХI» на сумму 223 591,12 руб., ООО «Инжиниринговая компания СИТЕХ» на сумму 906 411,43 руб.
Следовательно, заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.
Непринятие заявленных обеспечительных мер повлечёт реализацию имущества должника в порядке, установленном решением собрания кредиторов от 16.09.2014, что может привести к значительному уменьшению конкурсной массы и причинению ущерба кредиторам.
Указанные обеспечительные мер направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, на сохранение существующего состояния положения (status quo) между сторонами и не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в настоящем деле имеются основания для принятия обеспечительной меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этой связи, суд удовлетворяет ходатайство уполномоченного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Запретить конкурсному управляющему ООО «Спецтрансстрой» производить реализацию следующего имущества должника: погрузчик HewHolandL170, 2008 г.в., гос.рег.знак 08 40 СО 65, зав.№ 8М487506; кран-балка NissanDiesel, 1991 года выпуска, рег. номер М428МА65; грузовой фургон IsuzuElf, 1993 года выпуска, рег. номер К926ТА65; автомобиль NissanSafari, 1984 года выпуска рег. номер К513ЕМ65; дебиторская задолженность ООО «Спецавтотранспорт» на сумму 1 210 882,22 руб., дебиторская задолженность ООО «Корунд-ХХI» на сумму 223 591,12 руб., дебиторская задолженность ООО «Инжиниринговая компания СИТЕХ» на сумму 906 411,43 руб.
Копию определения направить конкурсному управляющему Лысенко В.В., уполномоченному органу.
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (через Арбитражный суд Сахалинской области).
Судья Н.Н.Попова
