Решение от 09 сентября 2014 года №А59-3149/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                                     А59- 3149/2014
 
    09 сентября  2014  года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего судьи  Белова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 1056500632913, ИНН  6501157613) к ответчику открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» (ОГРН  1022500528203, ИНН 2502011786) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией и процентов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее истец, ОАО «СКК»)  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» (далее ответчик, ОАО «Владивосток Авиа») о взыскании задолженности в размере 18 623 руб. 72 коп.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате  потребленной ответчиком тепловой энергии по договору № 1145 от 01.01.2007.  В связи с тем,  что ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии  не выполнены надлежащим образом, истцом в порядке пункта 4.2 договора начислены проценты в размере 330 руб. 67 коп.
 
    Определением суда от 14 июля 2014 года исковое заявление ОАО «СКК» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
 
    О рассмотрении дела истец и ответчик извещены  надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определения суда от 14.07.2014  представителям истца и ответчика.
 
    21 июля 2014 года от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности, в части взыскания процентов истец иск поддержал.
 
    04.08.2014 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано,  что основанная задолженность ответчиком погашена,  в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, а также введенной в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд, приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также  отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 АПК РФ).
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ,  суд установил, что заявление об отказе от иска   подписано уполномоченным лицом. 
 
    Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц  в связи, с чем принимает его и  прекращает производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 1145 от 01.01.2007 в размере 18 293 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. ст.539, 544 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО СКК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Владивосток Авиа» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1145.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организацияобязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент  обязуется  оплатить принятую энергию.
 
    Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен пунктом 1.6 Договора  и предусматривает оплату в следующем порядке:
 
    С 1 по 5 число расчетного месяца – не менее 70% от суммы договорного объема тепловой энергии,
 
    С 5 по 10 число расчетного месяца – не менее 30 % от суммы договорного объема тепловой энергии.
 
    Абонент имеет право произвести оплату в размере 100% от суммы договорного объема тепловой энергии в 1-й платежный период (до 5 числа расчетного месяца).
 
    Сумма оплаты определяется объемом предстоящей поставки энергии в текущем месяце. Окончательный расчет производится Абонентом самостоятельно по счет-фактуре ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Абонентом.
 
    Счет-фактуры Абонент забирает самостоятельно под роспись по адресу ул. Бумажная, 26.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с февраля 2014 года по май 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии  исполнял не своевременно в связи, с чем истцом начислены проценты за просрочку платежа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 4.2. Договора в случае  нарушения абонентом сроков оплаты, установленных п. 1.6. договора,  энергоснабжающая организация  вправе  начислять проценты за эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента ее образования.
 
    Материалами дела просрочка оплаты за потребленную тепловую энергию по договорам доказана. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    То обстоятельство что истцом договорная неустойка поименована как проценты за просрочку платежей, не влияет на обоснованность ее применения, поскольку материалами дела просрочка доказана.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании процентов обоснованны  и подлежат удовлетворению в размере 330 руб. 67 коп.
 
    Довод ответчика о тяжелом финансовом состоянии и введении в отношении него процедуры наблюдения, а в связи с этим истцу следует отказать в удовлетворении иска, судом не принимается в связи со следующим.
 
    Определением суда от 06.12.2013 заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда Приморского края, 09.04.2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи квалифицированы как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявленные ОАО «СКК» требования относятся к текущим, поскольку возникли после принятия заявления о признании ответчиком банкротом, в связи, с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями, 49, 150,151,  167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в части взыскания с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» задолженности в сумме 18 293 руб. 05 коп.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в остальной части удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» (ОГРН 1022500528203, ИНН 2502011786) в пользу открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 1056500632913; ИНН 6501157613)  проценты по договору  № 1145 от 01.01.2007 в размере 330 руб. 67 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб. 67 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          А.С. Белов