Решение от 28 октября 2014 года №А59-3144/2014

 
 
Арбитражный суд  Сахалинской области
 
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, www. sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                        Дело № А59-3144/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014. Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сахалинтурист» (ОГРН 1026500543629, ИНН 6501002465) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 № АП-03-183/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735),
 
    при участии:
 
    от закрытого акционерного общества «Сахалинтурист» - генерального директора Гитинова Г.М., Измайлова А.А. по доверенности от 15.07.2014, Козинец О.М. по доверенности от 27.10.2014, Зыбина Н.А. по доверенности от 04.03.2014 № 1-258,
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области – Почепко А.И. по доверенности  от 18.03.2014 № ОК 05-02/18/97,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сахалинтурист» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Сахалинтурист») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 № АП-03-183/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования указано, что ни протокол, ни постановление не содержат достаточное описание события правонарушения для его квалификации по ст. 8.1 КоАП РФ. Также имеют место процессуальные нарушения, такие как: отсутствие доказательств о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол в отношении ЗАО «Сахалинтурист» незаконно составлен в отсутствие его законного представителя; допуск к рассмотрению дела в качестве защитника Зыбина Н.А., не наделенного правом на участие в рассмотрении дела; копия протокола от 02.06.2014 в отношении ЗАО «Сахалинтурист» по его юридическому адресу надлежащим образом не направлена.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 22.07.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.
 
    На основании определения от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 01.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель общества требование поддержал, указав в дополнение, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку спорное нарушение не подлежит квалификации по ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Административный орган в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, заявленные требования не признал, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
 
    Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год управлением в период с 28.04.2014 по 28.05.2014 проведена плановая выездная проверка ЗАО «Сахалинтурист».
 
    По результатам проверки установлено, что основными видами деятельности общества согласно Устава являются: деятельность гостиниц; организация и оказание туристско-экскурсионных и сопутствующим им видов услуг; аренда зданий и сооружений с целью организации на их базе туристических центров; осуществление другой не запрещенной законодательством РФ деятельности.
 
    ЗАО «Сахалинтурист» имеет на балансе 2 стационарных источника негативного воздействия на атмосферный воздух: котельная на жидком топливе и аварийный дизель-генератор. Котельная используется для горячего водоснабжения гостиницы, аварийный дизель-генератор - для поддержания электроэнергии в случае ее отключения. При сжигании топлива в котле в атмосферу поступают: оксиды азота, сажа, серы диоксид, углерода оксид, бенз/а/пирен.
 
    В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию», вышеуказанные вещества являются вредными (загрязняющими).
 
    При осуществлении производственной деятельности ЗАО «Сахалинтурист» фактически образуются отходы I, II IV, V класса опасности для окружающей среды.
 
    Отходы IV, V класса опасности передаются ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» по договору от 01.04.2014 № 18 (ранее действовал договор от 15.10.2010 № 18) для вывоза и размещения на городской свалке ТБО.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ):
 
    1. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
 
    2. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
 
    - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
 
    - сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
 
    - загрязнение недр, почв;
 
    - размещение отходов производства и потребления;
 
    - загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
 
    - иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Таким образом, ЗАО «Сахалинтурист», осуществляя выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также размещая отходы производства и потребления, оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Осуществление негативного воздействия на окружающую среду предприятием дополнительно подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также фактическим внесением соответствующих платежей в сроки, определенные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 08.06.2006 № 557.
 
    Между тем, обществом не соблюдаются требования законодательства в области охраны окружающей среды, что выражено в отсутствии у руководителя организации подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Выявленное в ходе проверки нарушение зафиксировано в акте от 27.05.2014 № 01Н/06-ИЛ.
 
    02.06.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-03-183/2014.
 
    По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки с участием законного представителя - генерального директора Гитинова Г.М. управление вынесло постановление от 25.06.2014 № АП-03-183/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    При вынесении наказания управлением учтено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлен договор от 16.05.2014 № 120-С между АНОО ДПО «ДВИПК» и ЗАО «Сахалинтурист» по обучению генерального директора ЗАО «Сахалинтурист» по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», с приложением приказа от 15.05.2014 № 21/п о направлении на обучение генерального директора.
 
    Представленные сведения, по мнению управления, свидетельствовали о принятии ЗАО «Сахалинтурист» посильных мер для соблюдения ч. 1 ст. 73 Закона № 7-ФЗ, в связи с чем, обществу назначено наказание в минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.1. КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.ст. 34-39 главы VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Закона № 7-ФЗ.
 
    В частности, требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены ст. 39 Закона № 7-ФЗ и заключаются в обязанности юридических и физических лиц:
 
    - соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды;
 
    - обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды;
 
    - проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Статья 73 Закона № 7-ФЗ, несоблюдение которой вменено в вину обществу, находится в главе XIII указанного закона «Основы формирования экологической культуры».
 
    По смыслу указанной нормы непрохождение должностными лицами общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ не имелось.
 
    В связи с изложенным, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области от 25.06.2014 № АП-03-183/2014 о привлечении закрытого акционерного общества «Сахалинтурист» (ОГРН 1026500543629, ИНН 6501002465) к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                              А.И. Белоусов