Решение от 29 августа 2014 года №А59-3134/2014

 
 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693024, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                          Дело № А59 - 3134/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно – Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) к индивидуальному предпринимателю Сивоконь Наталье Львовне (ОГРНИП 304650134900238, ИНН 650100093381) о взыскании штрафных санкций в сумме 1 755 рубля 79 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно - Сахалинске Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сивоконь Наталье Львовне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа за непредставление (несвоевременное представление) в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1 755 рубля 79 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что страхователем нарушены положения статьи 11 Федерального Закона от  01. 04. 1996  № 27 - ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27 - ФЗ), в связи с чем, руководителем управления принято решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере1 755 рубля 79 копеек.Направленное в адрес предпринимателя требование от 19. 05. 2014 № 3514 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователем исполнено не было, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10. 07. 2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Пунктом 2 части 4 указанной статьи также установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. 02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07. 2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что определение, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Южно - Сахалинск, ул. Ленина, д. 312, кв. 4 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеются отметки работников почтовой организации о двух попытках вручения корреспонденции ответчику. Также, согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
 
    Судом также установлено, что предприниматель в установленный срок отзыв на заявление не представил.
 
    Управление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Сивоконь Наталья Львовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28. 05. 1998 Администрацией города Южно – Сахалинска за регистрационным номером 7301- Д, в связи с чем, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 14. 12. 2004 присвоила предпринимателю основной государственный регистрационный номер 304650134900238, ИНН 650100093381.
 
    В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации предпринимателю присвоен номер 074 – 001 - 007278.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15. 12. 2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель является страхователем по обязательному страхованию, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01. 04. 1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27 - ФЗ) страхователь представляет в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых данных на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Пунктом 2 ст. 11 Закона № 27 - ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15 - го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
    При этом страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 15 Закона № 27 - ФЗ).
 
    Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27 – ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением в отношении предпринимателя проверки установлен факт непредставления последним в установленный срок необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за отчетный период.
 
    Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31. 03. 2014 № 3514 при проведении проверки установлено, что страхователь не представил предусмотренные Законом сведения за расчетный период (3 квартал 2013 года) в установленный срок, то есть не позднее 15. 11. 2013.
 
    Соответствующие сведения предприниматель представил с нарушением установленного срока – 27. 03. 2014.
 
    Сумма начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный период составила 35 115 руб. 82 коп.
 
    Возражений от страхователя по факту выявленных нарушений не поступило.
 
    По результатам рассмотрения акта управление решением от 28. 04. 2014 № 3514 привлекло предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27 - ФЗ, в виде штрафа в размере 5 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило сумму 1 755 рубля 79 копеек.
 
    Об уплате предпринимателем в добровольном порядке штрафа, управление выставило требование от 19. 05. 2014 № 3514, которое до настоящего времени страхователем не исполнено, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что решение управления соответствует обстоятельствам выявленного правонарушения, действия предпринимателя квалифицированы верно. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, судом не выявлено.
 
    Предприниматель на предложение суда, изложенное в определении от 10. 07. 2014, отзыв по существу заявленного управлением требования в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.
 
    В соответствии с ч. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи требования управления по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанные предпринимателем.
 
    Доказательств уплаты страхователем предъявленной к взысканию суммы штрафа материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование управления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1 755 рубля 79 копеек.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с абзацем 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рубл., государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб., что при размере удовлетворенных требований по настоящему делу составляет 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Сивоконь Натальи Львовны, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28. 05. 1998 Администрацией города Южно – Сахалинска за регистрационным номером 7301- Д, в связи с чем, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 14. 12. 2004 присвоила предпринимателю основной государственный регистрационный номер 304650134900238, ИНН 650100093381, проживающей по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Ленина, д. 312, кв. 4 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 755 рубля 79 копеек.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сивоконь Натальи Львовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                          В. Н. Джавашвили