Решение от 05 сентября 2014 года №А59-3122/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                           Дело №  A59-3122/2014
 
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи  Белова А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания  «Бухгалтер:ПРОФ» (ОГРН 1136501003583, ИНН 6501255924) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (ОГРН  1076501007560, ИНН 6501185875) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,     
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Аутсорсинговая компания «Бухгалтер:ПРОФ»  (далее ООО «Бухгалтер:ПРОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее ООО  «СК «Флагман»)  о взыскании задолженности  по договору №01082013 от 01.08.2013 и неустойки в сумме 78 550 руб.
 
    В обосновании исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение условий договора об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию №01082013 от 01.08.2014 ответчиком.
 
    Определением суда от 11 июля 2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
 
    Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик  ООО «СК «Флагман»  отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 29 оф. 201. Определение суда направлялось ответчику по указанному адресу, однако   возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
    Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  
 
    До срока указанного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, а именно 29 августа 2014 года,  от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени до 9 380 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает указанные уточнения.
 
 
    Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательств одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенное действие. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, им установленные.
 
    Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между ООО  Аутсорсинговая компания «Бухгалтер:ПРОФ» (исполнитель)  и ООО «СК «Флагман» (заказчик)  заключен договор № 010082013 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию.
 
    Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение  следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию заказчика.
 
    Ведение бухгалтерского и налогового учета начиная с 01.08.2013 в соответствии с действующим законодательством  РФ, на основании предоставляемых заказчиком первичных документов (п. 1.1.1 договора).
 
    Предоставление по желанию заказчика отчетов о проделанной работе в виде стандартных отчетов, сформированных  в программном комплексе 1С (п. 1.1.2 договора).
 
    Составление и сдача в установленные действующим законодательством РФ сроки бухгалтерской   и налоговой отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС и органы статистики по формам, предусмотренным действующим на момент сдави отчетности законодательством РФ  (п. 1.1.3 договора).
 
    Консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства РФ в течение всего срока действия договора (п. 1.1.4 договора).
 
    Согласно п. 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Стоимость дополнительных услуг, фактически оказанных заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.
 
    Оплата услуг производится ежемесячно не позднее  20 числа  текущего месяца на основании счетов предъявляемых  исполнителем. Счета заказчику могут быть предъявлены непосредственно, либо посредствам почтовой или средств электронной связи. В случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право выставлять заказчику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).
 
    Срок действия договора с 31.12.2013, в случае если за 30 дней до окончания действия договора, ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, действие договора считается автоматически продленным на следующий год (п. 7.1 договора). 
 
    Дополнительным соглашением от 01.11.2013 к договору № 01082013 от 01.08.2013 стороны внесли изменения в п. 6.1 договора изложив пункт в следующей редакции:
 
    - стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 30 0000 руб. в месяц НДС не облагается.
 
    Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № 01082013 от 01.08.2013.
 
    Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами  № 35 от 31.12.2013, № 1 от 31.01.2014, №12 от  28.02.2014 на сумму 70 000 руб. акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без возражений.
 
    Ответчик же обязательства по оплате за представленные услуги исполнил не в полном объеме (оплатил оказанные услуги п/п № 327 от 25.03.2014 на суму 15 000 руб.), в связи, с чем задолженность перед истцом составила 55 000 руб.
 
    Письмом от 06.03.2014 истец уведомлял ответчика о приостановлении бухгалтерского обслуживания  в связи с нарушением сроков оплаты.
 
    В ответе на письмо истца ответчик  указал на  то, что задолженность будет погашена  в сроки согласно графику:
 
    -  за декабрь 2013 года – до 15 марта 2014 года,
 
    - за январь 2014 года – до 10 апреля 2014 года,
 
    - за февраль 2014 года – до 30 апреля 2014 года. 
 
    В связи с нарушением графика платежей ответчиком истец направил  в его   адрес уведомление о расторжении договора с 01.03.2014.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора  ответчиком, 15.04.2014 в его адрес направлялось претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность.  Однако ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела – договор от 01.08.2013, акты оказанных услуг.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате оказанных услуг полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также просит взыскать неустойку по состоянию на 28.02.2014 в размере 9 380 руб. на основании п. 6.2 договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Просрочка исполнения обязательств по  оплате задолженности в указанный  период судом установлена, ответчиком не оспаривается, в связи, с чем подлежит взысканию в сумме 9 380 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 575 руб. 20 коп., госпошлина в размере 566 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью  Аутсорсинговая компания «Бухгалтер:ПРОФ» удовлетворить.
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман»(ОГРН  1076501007560, ИНН 6501185875)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания  «Бухгалтер:ПРОФ» (ОГРН 1136501003583, ИНН 6501255924) задолженность в сумме  55 000 руб., неустойку  в размере 9 380 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 575 руб. 20 коп.,  а всего  взыскать 66 955   (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания  «Бухгалтер:ПРОФ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 566 руб. 80 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  А.С. Белов