Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А59-3083/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № A59-3083/2014
05 сентября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Белова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КосультантПлюс Валма» (ИНН 6501002384, ОГРН 1026500519451) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» (ИНН7743575386, ОГРН 1057748943450) о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КосультантПлюс Валма» (далее ООО «КонсультантПлюс Вальма», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» (далее ответчик, ООО «Дельта Индустрия») о взыскании задолженности по договору ПВ-1207/05 от 24.12.2007 в размере 247 310 руб. 03 коп.
В обосновании исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение условий договора о передаче информационных услуг с использованием экземпляра системы КонсультантПлюс № ПВ 1207/05 от 24.12.2007 ответчиком.
Определением суда от 10 июля 2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
Ответчик ООО «Дельта индустрия» отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187. Определение суда направлялось ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.
Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательств одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенное действие. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, им установленные.
Из материалов дела следует, что 24.12.2007 между ООО «КонсультантПлюс Валма» и ООО «Дельта Индустрия» заключен договор№ ПВ-1207/05 передаче экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс.
Согласно п. 2.1 договора стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств.
Исполнитель обязуется передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить СПС «КонсультантПлюс: Российское законодательство, СПС КонсультантПлюс: Сахалинский выпуск, СС КонсультантПлюс Строительство», СС Деловее бумаги, СС Консультант Бухгалтерия: Версия Проф, а заказчик обязуется оплачивать указанные информационные услуги п. 2.1.1 договора.
Оплата поставки экземпляров системы осуществляется заказчиком в течении 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость экземпляров системы в размере 708 руб. (п. 6.1, 6.2 договора).
Исполнитель осуществляет поставку экземпляров системы заказчику в течение 10 дней с дня поступления денежных средств на его расчетный счет. (п. 6.3 договора).
Согласно п. 6.4 договора оплата информационных услуг с использованием экземпляров системы исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров системы в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28 числа текущего месяца (п. 6.5 договора).
Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра системы в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг, под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесения денежных средств в кассу исполнителя. Основанием для расчета за календарный месяц является счет-фактура и акт сдачи приемки услуг. Счет фактуру исполнитель предоставляет заказчику по окончании каждого месяца. В счет фактуре указывается стоимость услуг за месяц согласно прейскуранту за этот месяц, акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными представителями (п. 6.7, 6.8 договора).
Срок действия договора установлен с 24 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года, и продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования (п. 7.1, 7.2 договора).
Дополнительным соглашением от 13.12.2011 к договору № ПВ-1207/05 стороны внесли изменения в п. 6.4 договора.
Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг. Стоимость ежемесячного информационного обслуживания на расчетный период устанавливается в виде фиксированного платежа в соответствии с ежегодным соглашением о цене. Расчетным периодом считается период с 01 января по 31 декабря соответствующего года. Стоимость информационного обслуживания на следующий расчетный период составляет не позднее 15 декабря текущего расчетного периода.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за период с января 2012 года по октябрь 2013 года на общую сумму 343 062 руб. 52 коп.
При этом суд приходит к выводу что, несмотря на то, что акты выполненных работ за период с мая по октябрь 2013 год не подписаны ответчиком, услуги истцом оказывались надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствуют возражения со стороны ответчика.
Ответчик обязательства по оплате за представленные услуги исполнил не в полном объеме, выставленные счета-фактуры оплачивал не в срок и не в полном объеме, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 247 310 руб. 03 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора ответчиком, 15.11.2013 в его адрес направлялось претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Требования истца подтверждаются материалами дела – договор, счет-фактуры, акты сдачи-приемки услуг.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате оказанных услуг полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Валма» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» (ИНН 7743575386, ОГРН 1057748943450)в пользу «КосультантПлюс Валма» (ИНН 6501002384, ОГРН 1026500519451) задолженность в сумме 247 310 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 947 руб., а всего взыскать 255 257 (двести пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 03 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья А.С. Белов
