Решение от 14 октября 2014 года №А59-3079/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел. 460-945, факс 460-952
 
http://sakhalin.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                 
 
    14  октября  2014 года                                                           № А59 –3079/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества «Новатор ЛТД» (ОГРН 1026500529505, ИНН 6501017253) Кибирева Александра Викторовича  
 
    к ответчику закрытому акционерному обществу «Новатор ЛТД» (ОГРН 1026500529505, ИНН 6501017253)  об отмене решения по вопросу повестки дня №3 протокола общего годового собрания акционеров  ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.2014 и утверждении избранными членами ревизионной комиссии: Кибирева Александра Викторовича, Хребтова Владимира Андреевича, Евсину Марию Михайловну (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
 
    третьи лица – Евсина М.М, Хребтов В.А.
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Кибирев А.А. (личное участие)
 
    от ответчика – до перерыва - Петренко И.В. по доверенности от 18.07.2014., после перерыва – не явился.
 
    от третьих лиц – не явились
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционер Закрытого акционерного общества «Новатор» Кибирев Александр Викторович (далее Кибирев А.В., истец) обратился в суд с иском к   закрытому акционерному обществу «Новатор ЛТД» (далее ЗАО «Новатор ЛТД», ответчик, общество)  об отмене решения по вопросу повестки дня №3 протокола общего годового собрания акционеров  ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.2014 и утверждении избранными членами ревизионной комиссии: Кибирева Александра Викторовича, Хребтова Владимира Андреевича, Евсиной Марии Михайловны.
 
    До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил признать решение по вопросу повестки дна № 3 протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД»  от 23.06.2014 незаконным и отменить указанное решение.
 
    Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что Кибирев Александр Викторович, являясь акционером Закрытого акционерного общества «Новатор ЛТД», владеющего более 2.93% доли в уставном капитале ЗАО «Новатор ЛТД» не согласен с протоколом общего годового собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.14г. по решению третьего вопроса.
 
    В протоколе общего годового собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.14г. по третьему вопросу «Избрание ревизионной комиссии ЗАО «Новатор ЛТД» вынесено решение председателем и секретарем собрания ЗАО «Новатор ЛТД» об отсутствии кворума по данному вопросу, в связи, с чем не избрана ревизионная комиссия.
 
    В протоколе общего годового собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.14г., которое проходило в 11-00 присутствовало 93.0025% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в Собрании. Кворум для ведения собрания имелся.
 
    Уставом ЗАО «Новатор ЛТД» ст. 8.4.9. Избрание ревизионной комиссии предусмотрено, что решение об избрании ревизионной комиссии принимается общим собрание акционеров простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением акций, принадлежащих членам Совета Директоров Общества и лицам, занимающим должности в иных органах управления Общества.
 
    В протоколе об итогах голосования на общем годовом собрании акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» от 23.06.14г. в графе об итогах регистрации лиц, имеющих право на участие в Собрании, и итоги голосования по вопросу повести дня №3 «Избрание ревизионной комиссии ЗАО «Новатор ЛТД» указанно: число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании - 626.
 
    С учетом результатов голосования и исходя из положений устава общества истец полагал, что кворум для принятия решения по вопросу № 3 повестки собрания имелся и решение по данному вопросу должно было быть принято.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционеры ЗАО «Новатор ЛТД» Хребтов В.А. и Евсина М.М., которые явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечил.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав, что кворум для принятия решения по вопросу № 3 повестки собрания «Избрание ревизионной комиссии ЗАО «Новатор ЛТД» отсутствовал.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Требования, в соответствии с которыми принимается решение общего собрания акционеров по избранию ревизионной комиссии акционерного общества установлены Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также «Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н (далее Положение).
 
    В силу пункта 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах Законом установлено, что Члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.
 
    Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.
 
    Если повестка дня общего собрания включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума по этим вопросам осуществляется отдельно (пункт 2 статьи 58 Закона об акционерных обществах).
 
    Общее собрание будет правомочно принимать решение по вопросу об избрании ревизионной комиссии в случае, если в голосовании будут принимать участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосующих по этому вопросу акций (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах).
 
    В соответствии с пунктом 4.20 Положения, кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом:
 
    акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, в случае определения кворума по вопросу об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества.
 
    Лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия, а в случае, если в соответствии с уставом общества, внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, или решением общего собрания, определяющим порядок ведения общего собрания, итоги голосования и решения, принятые общим собранием, оглашаются на общем собрании, - с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания (пункт 4.13 Положения).
 
    Из системного толкования  вышеуказанных норм законодательства следует, что подсчет результатов голосования осуществляется только после завершения голосования по всем вопросам повестки дня. Следовательно, и состав вновь избранного совета директоров станет известен только после завершения голосования по всем вопросам повестки дня и подсчета голосов.
 
    Таким образом, поскольку  неизвестно, кто будет избран в совет директоров, в голосовании принимают участие все акционеры, но после подсчета результатов голосования по вопросу об избрании совета директоров, голоса, принадлежащие вновь избранным членам совета директоров не должны учитываться при определении кворума по вопросу об избрании ревизионной комиссии (ревизора) Общества.
 
    Совет директоров Общества был избран из 5 человек в следующем составе: Маковецкая Александра Георгиевна; Маковецкая Светлана Николаевна; Новокрещенных Виталий Егорович; Шпартеев Вячеслав Владимирович; Шпартеев Денис Вячеславович.
 
    Количество акций, принадлежащие членам совета директоров составляет: Маковецкая Александра Георгиевна - 5980; Маковецкая Светлана Николаевна - 0; Новокрещенных Виталий Егорович - 0; Шпартеев Вячеслав Владимирович - 4226; Шпартеев Денис Вячеславович - 0.
 
    Таким образом, в голосовании по вопросу № 3 повестки дня не принимали участие 10 206 голосующих акций.
 
    Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании - 11 647.
 
    При указанных обстоятельствах число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по вопросу № 3 повестки дня составляет 1 441 голосующих акций (пункт 4.20 Положения).
 
    Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по вопросу № 3 повестки дня 626, что составляет 43,44%  от общего числа голосующих по данному вопросу повестки дня акций Общества, что менее половины голосов размещенных голосующий акций общества.
 
    Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решения по вопросу повестки дня № 3 собрания ЗАО «Новатор ЛТД» от 23 июня 2014 года  отсутствовал.
 
    Ссылка истца на положения пункта 8.4.9 Устава ЗАО «Новатор ЛТД», утвержденного общим собранием акционеров общества от 11 декабря 2003 года, в соответствии с которым решение об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) Общества и досрочное прекращение их полномочий принимается простым большинством голосов  акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением акций, принадлежащих членам совета директоров общества и (или) лица, занимающим должности в иных органах управления общества не может быть принята судом, поскольку указанное положение Устава прямо противоречит статье 58 Закона об акционерных обществах № 208-ФЗ.
 
    С учетом изложенного заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170,176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                          А.С.Белов