Решение от 25 августа 2014 года №А59-3068/2014

 
     
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-3068/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»                           (ОГРН 1056500677748, ИНН 6501161401) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 № ПУ/161-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, вынесенного подразделением пограничного контроля контрольно-пропускным пунктом «Южно-Сахалинск-аэропорт»,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество, заявитель, ОАО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в арбитражный суд с заявлением к подразделению пограничного контроля контрольно-пропускному пункту «Южно-Сахалинск-аэропорт» (далее – подразделение, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 24.06.2014 по делу об административном правонарушении № ПУ/161-14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований авиакомпания указала на не уведомление административным органом о факте совершения правонарушения и необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 07.07.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области (далее - управление).
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Административный орган, управление в отзыве на заявление с доводами общества не согласились, указав на соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и доказанность состава вмененного заявителю правонарушения.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500677749. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501161401.
 
    ОАО «Авиакомпания «Аврора» с 25.09.2013 является правопреемникомоткрытого акционерного общества «Авиакомпания «Тайга», которое в свою очередь с 23.08.2013 являлось правопреемником открытого акционерного общества «Авиакомпания «САТ».
 
    Как видно из материалов дела, 17.05.2014 в 17 час. 30 мин. при осуществлении пограничного контроля пассажиров, прибывших на территорию Российской Федерации, в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Южно-Сахалинск-аэропорт» при оформлении рейса ОАО «Авиакомпания «Аврора» № 5697, следовавшего по маршруту «Сеул - Южно-Сахалинск», на паспортном контроле в зале «Прилет» административным органом был выявлен гражданин Канады Пиотровски Кельвин Эдмунд, 13.08.1961 года рождения, предъявивший национальный паспорт № QG205357, действительный до 07.11.2016, при этом виза Российской Федерации отсутствовала.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «Авиакомпания «Аврора» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 10.06.2014 составило протокол об административном правонарушении № ПУ/161-14.
 
    24.06.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Авиакомпания «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей за непринятие входящих в обязанности авиакомпании мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданина Канады.
 
    Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.
 
    Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).
 
    Статьями 6, 24 Закона № 114-ФЗ предусмотрена обязанность иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
 
    В ст. 6 названного Федерального закона также предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
 
    Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.
 
    Согласно ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина, имеющего неправильно оформленные документы либо не имеющего установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 25.1 Закона № 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.
 
    Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.
 
    Виза содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер основного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания в Российской Федерации, номер приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо решения государственного органа, срок действия визы, цель поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность визы.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше норм, виза является неотъемлемой частью действующего документа удостоверяющего личность (паспорта), в ней указывается, в том числе, и номер паспорта, на который виза выдана.
 
    Также в соответствии с Приложением № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО) п. 3.40: эксплуатанты в пункте посадки на борт воздушного судна принимают меры к тому, чтобы пассажиры имели все подлежащие проверке документы, предписанные Договаривающимися государствами.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Авиакомпания «Аврора» в пункте посадки на борт воздушного судна не предприняла мер к тому, чтобы вышеуказанный пассажир имел все подлежащие проверке документы, дающие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, в частности не проверило наличие российской визы. В результате невыполнения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов пассажир незаконно проник на борт воздушного судна.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, не приняла входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения гражданина Канады Пиотровски Кельвина Эдмунда на борт рейса № 5697, следующего по маршруту Сеул - Южно-Сахалинск, что повлекло незаконное пересечение им Государственной границы Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом правил и норм, за несоблюдение которых ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало.
 
    Оценив доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит вину общества во вменяемом ему правонарушении установленной и доказанной административным органом в ходе административного производства.
 
    Довод общества на не уведомление административным органом о факте совершения правонарушения и необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела.
 
    Из представленных административным органом материалов следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу и получено последним за вх. № . 02/1434 от 05.06.2014. Сам протокол получен обществом 10.06.2014 вх. № 02/1471. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено 18.06.2014 вх. № 02/1525. На всех вышеуказанных уведомлениях имеется штамп ОАО «Авиакомпания «Аврора» «Приемная» об их получении.
 
    Как видно из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления административным органом в качестве отягчающего обстоятельства учтено, то что, ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, заявителю назначено наказание в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ - 100 000 руб.
 
    Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
 
    Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 № ПУ/161-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, вынесенного подразделением пограничного контроля контрольно-пропускным пунктом «Южно-Сахалинск-аэропорт», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   А.И Белоусов