Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А59-3067/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«28» августа 2014 года Дело № А59-3067/2014
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерПол ДВ» (ИНН 2723140934, ОГРН 1112723004426, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 10) к Открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Юзефовича (ОГРН 1026500526799 ИНН 6501010723, 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3) о взыскании задолженности по договору поставки №28/03/Сх от 28 марта 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерьерПол ДВ» (далее – ООО «ИнтерьерПол ДВ», истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее – ОАО «Дальэлектромонтаж», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 28/03/Сх от 28 марта 2013 года.
В обосновании исковых требований, со ссылками на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением суда от 07 июля 2014 года исковое заявление ООО «ИнтерьерПол ДВ» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
О рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определения суда от 07.07.2014.
В установленный судебным актом срок, а именно до 28 июля и 25 августа 2014 года от ответчика в суд отзыва на исковое заявление, либо возражений, относительно заявленных требований, не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 28 марта 2013 года между ООО «ИнтерьерПол ДВ» (поставщик) и ОАО «Дальэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 28/03/Сх (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.
Существенные условия договора (ассортимент, количество, цена товара) по каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках, счетах на оплату (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора оплата покупателем выставленного поставщиком счета означает согласие покупателя с указанными в счете количеством, ассортиментом и ценой товара, а также с тем, что поставщик, получив оплату по счету, производит подготовку товара к отгрузке, включая отрез рулонного товара.
Доставка товара производится силами и транспортом покупателя со склада поставщика. Моментом поставки в данном случае является момент передачи товара поставщиком покупателю. Поставка товара может также осуществляться поставщиком с привлечением третьих лиц, путем передачи товара перевозчику для доставки покупателю, моментом поставки в данном случае является момент передачи товара поставщиком покупателю (п. 3.3 договора).
Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили, что общей суммой договора является суммарная стоимость всех поставок товара поставщиком в адрес покупателя в соответствии с товарными и/или товарно-транспортными накладными на товар, осуществленных в период действия настоящего договора.
При этом оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента передачи товара по товарной накладной уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (при самовывозе) или передачи товара представителю перевозчика по товарно-транспортной накладной.
Таким образом, между указанными сторонами возникли обязательства, основанные на договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.
Истец обязательства по поставке товара по договору исполнил надлежащим образом, передав товар ответчику по товарным накладным №СДВ0001091 от 30.11.2013 на 115023,75 рубля и № СДВ0001152 от 11.12.2013 на 2 932,77 рубля.
Всего истец поставил ОАО «Дальэлектромонтаж»товар насумму 117 956 рублей 52 копейки.
28.02.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате поставленного товара.
28.02.2014 и 20.03.2014 ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 38 920 рублей 32 копейки.
Таким образом, сумма долга по договору поставки товаров №28/03/Сх от 28.03.2013, с учетом частичной оплаты, составила 79 036 рублей 20 копеек.
29.05.2014 г. между истцом и ответчиком на сумму задолженности подписан акт сверки взаимных расчетов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушениест.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, возражений по существу спора не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерПол ДВ» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Юзефовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерПол ДВ» 79 036 рублей 20 копеек – основного долга, 3 161 рубль 45 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 82 197 (восемьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 65 копеек.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерПол ДВ» справку на частичный возврат из федерального бюджета 838 рублей 55 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 250 от 01.07.2014 года.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.П. Пустовалова
