Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А59-3059/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск
04 сентября 2014 года Дело № А59- 3059/2014
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергострой» о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,
при участии: представителя истца – Бондаренко В.В., по доверенности от 01.01.2014; представителя ответчика – Тощенко А.Ю. по доверенности от 10.12.2013 (участвовал до перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй» обратилось в суд с иском к ООО «Сахалинская компания «Энергострой» о взыскании (с учетом уточнения от 29.08.2014) задолженности за поставленный товар в сумме 1 314 143 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 837 руб. 80 коп. за период с 01.05.2014 по 29.08.2014.
В обоснование исковых требований со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса РФ указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.
В судебном заседании 28.08.2014 объявлялся перерыв до 29.08.2014.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, участвовавший до перерыва, наличие задолженности признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным №130 от 31.08.2013, №164 от 30.09.2013, №209 от 31.10.2013, №242 от 30.11.2013, №27 от 28.02.2014 №46 от 31.03.2014, №84 от 30.04.2014 передал ответчику товар (бетон и изделия из бетона) на общую сумму 4478432 руб. 77 коп.
Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в товарных накладных и печать общества.
Между тем ответчик оплату за товар произвел не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 314 143 руб. 97 коп. Наличие долга также подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.
О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, доказательств оплаты товара в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия долга и его размера не выразил, напротив наличие задолженности признал.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 837 руб. 80 коп. за период с 01.05.2014 по 29.08.2014.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, суд считает требования истца в данной части также обоснованными. Расчет процентов судом проверен, признан верным.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 314 143 руб. 97 коп. и проценты в сумме 35 837 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 331 руб. 92 коп.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 167 руб. 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Компания «Энергострой» (ОГРН 1026501019632, ИНН 6509007698) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй» (ОГРН 1136501000195, ИНН 6501252553)задолженность в сумме 1 314 143 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 837 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 331 руб. 92 коп., всего 1 376 313 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 69 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Компания «Энергострой» (ОГРН 1026501019632, ИНН 6509007698) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб. 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
