Решение от 13 октября 2014 года №А59-3052/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    «13» октября 2014 года                                            Дело № А59-3052/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014. Полный текст решения изготовлен 13.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд  Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ким С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой  А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корсун Олеси Александровны
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» /ОГРН 1096501003180, ИНН 6501207127/
 
    третьи лица Кудлай Евгения Викторовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области
 
    об обязании исключить Корсун Олесю Александровну из состава учредителей общества и зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ
 
 
    при участии:
 
    от истца Корсун О.А.
 
    от ответчика не явились
 
    от третьих лиц не явились
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Корсун Олеся Александровна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» об обязании исключить  Корсун О.А. из состава учредителей общества и внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи с выходом из общества.
 
    Требования обоснованы тем, что  ООО «Кратос» зарегистрировано  28.04.2009. Учредителями общества являлись Корсун О.А. и Кудлай Е.В. 17 сентября 2013 года истец направил в адрес общества и  второго участника общества Кудлай Е.В. заявление о выходе из состава участников  общества.  Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2014  общество не внесло изменения в ЕГРЮЛ  в части учредителей общества.
 
    Определениями суда от 28.07.2014 и 21.08.2014 к  участию в деле в качестве третьих лиц  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены  Кудлай Е.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.
 
    Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области письменно заявило о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик и третье лицо- Кудлай Е.В.  в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации.
 
    Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 57, офис 402, местом нахождения ликвидатора значится Сахалинская область,  г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 15А. кв. 2, третьего лица - Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная, 118Б-311.  По указанным  адресам и по всем  известным адресам  ответчик и третье лицо  извещались, однако,  определение суда возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.
 
    Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик  и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил  рассмотреть дело  без неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик и третье лицо - Кудлай Е.В отзыв на иск не представили, возражений относительно заявленных требований не заявили.
 
    Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в отзыве на исковое заявление  указала, что  согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Согласно ст. 23 настоящего закона доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» для  внесения в  ЕГРЮЛ, сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в течении месяца с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, а именно с 17.09.2013 общество  должно было представить в  регистрирующий орган заявление по форме Р14001 в части перехода доли в обществе к  ООО «Кратос», в связи с выходом из общества  его участника. По состоянию на 26.09.2014 такое  заявление от ООО «Кратос» не поступало.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Кратос» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.04.2009.
 
    Участниками общества являлись Корсун О.А. и Кудлай Е.В. с размерами долей в уставном капитале общества по 50% у каждого.
 
    17 сентября 2013 года  в адрес ООО «Кратос» (ликвидатору)  и участника общества Кудлай Е.В. истцом было направлено заявление о выходе из состава участников общества в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 26 Федерального  Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное заявление получено участником общества Кудлай Е.В.  27.09.2013. Заявление, направленное обществу и ликвидатору поступило в почтовое отделение 17.09.2013  и возвращено органом связи истцу с отметкой «истек срок хранения».
 
    В ЕГРЮЛ содержится информация о месте нахождения ООО  «Кратос». Однако по указанному адресу не находится постоянно действующий исполнительный орган общества, связь с юридическим лицом по указанному адресу также не осуществляется, как того требует закон.
 
    Участник ООО «Кратос» Корсун О.А.  указывая, что общество не внесло изменения в  ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, согласно её заявлению, о выходе из состава участников ООО «Кратос»,  поданному 17.09.2013, обратилась с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26  Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    Судом установлено, что  истцом неоднократно направлялось в адрес  общества, а также участника общества Кудлай Е.В. и ликвидатору общества заявление о выходе из состава участника общества.
 
    Участником общества Кудлай Е.В. данное заявление получено  27.09.2013, однако оставлено без ответа.  Ликвидатор общества по юридическому адресу общества корреспонденцию не получал, из выписки из ЕГРЮЛ не усматривается,   что в учредительные документы ответчика вносились изменения.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь  Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001, считает, что истец надлежащим образом  известил общество о выходе из его состава.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.
 
    Таким образом, с момента подачи заявления о выходе из состава общества Корсун О.А.  считается выбывшей из состава участников общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств, что в соответствии с Уставом общества участник общества не может без согласия других участников общества  выйти из состава участников общества, не представил.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает,  что требования истца об обязании  исключить  Корсун О.А. из состава участников общества не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Рассмотрев требования истца об обязании  ООО «Кратос» внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи с выходом из общества, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 7.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17, пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    Материалами дела подтверждено, и третье лицо  - Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 1 по Сахалинской области подтвердило, что до настоящего времени истец зарегистрирован как участник Общества с долей участия в уставном капитале в размере 50 процентов.
 
    Факт уведомления общества о выходе из его состава подтвержден документально и не оспорен ответчиком, при этом общество в порядке ст.65 АПК РФ  документально не подтвердило  о подаче заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    При вышеизложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности исполнить требования истца с целью приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Кратос» в связи с выходом  Корсун О.А. из ООО «Кратос».
 
    Таким образом, требования Корсун О.А.  в этой части иска подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-170, 176  АПК РФ, суд                 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   Корсун Олеси Александровны удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кратос» /ОГРН 1096501003180, ИНН 6501207127/ внести изменения  в ЕГРЮЛ о составе  участников ООО «Кратос» в связи с выходом Корсун Олеси Александровны из ООО «Кратос» с передачей обществу 50% доли участия в уставном капитале ООО «Кратос».
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратос» /ОГРН 1096501003180, ИНН 6501207127/ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  4 000 /Четыре тысячи/ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме   через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
Судья                                                                                      С.И. Ким