Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А59-3025/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-3025/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» (ИНН 2721084579, ОГРН 1022700920043, место нахождения: 680006, кр. Хабаровский, г. Хабаровск, пр. Иртышский, д. 17) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (ИНН 6501142705, ОГРН 1036500613280, адрес: 693006, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 312 А, оф. 4) о взыскании задолженности по договору № 65-1Р-ОИ-15/12 от 01 октября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» (далее истец, ФГУП «Радиочастотный центр») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – ООО «Грань», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 65-1Р-ОИ-15/12 от 01 октября 2012 года на услуги радиочастотной службы на территории Дальневосточного Федерального округа в сумме 1 440,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,65 рублей.
В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на услуги радиочастотной службы в части оплаты.
Определением суда от 04 июля 2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: 693006, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 312 А, оф. 4. Определение суда направлялось ответчику по данному адресу, а также по адресу, указанному в иске (693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 Б, оф. 4), однако определения суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленные определением суда сроки, а именно в срок до 23.07.2014, 21.08.2014 отзыв на исковое заявление, либо возражения относительно заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательств одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенное действие. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, им установленные.
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ФГУП «Радиочастотный центр» (Исполнитель) и ООО «Грань» (Заказчик) заключен договор№ 65-1Р-ОИ-15/12 от 01 октября 2012 года на услуги радиочастотной службы на территории Дальневосточного Федерального округа.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по действующим ценам исполнителя, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет цены услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, осуществляется на основании Сборника цен на услуги (работы), оказываемые ФГУП РЧЦ ДФО на территории Дальневосточного федерального округа, утверждаемого исполнителем. При изменении Сборника цен, исполнитель обязан уведомить об этом заказчика путем размещения соответствующей информации на своем вебсайте в сети Интернет.
Оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в порядке предварительной 100 % оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счета заказчиком (п. 4.4 договора).
Согласно договору, документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг по настоящему договору, является акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее – Акт сдачи-приемки), подписанный сторонами.
По окончании оказания услуг исполнитель обязан оформить, подписать со своей стороны и направить заказчику Акт сдачи-приемки в двух экземплярах.
В течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя Акта сдачи-приемки заказчик обязан подписать его со своей стороны и один экземпляр Акта сдачи-приемки направить в адрес исполнителя.
При наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг, являющихся основанием для отказа от подписания Акта сдачи-приемки, заказчик обязан изложить их в письменном виде и в тот же срок направить в адрес исполнителя.
При неполучении исполнителем подписанного со стороны заказчика Акта сдачи-приемки или изложенных в письменном виде обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг, послуживших основанием к отказу в подписании Акта сдачи-приемки, в течение 15 календарных дней со дня отправления Акта сдачи-приемки заказчику услуги будут считаться оказанными и принятыми заказчиком с даты подписания Акта сдачи-приемки исполнителем (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).
ФГУП «Радиочастотный центр» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за январь 2014 года № 990, за февраль 2014 года № 2255, за март 2014 года № 2923.
Во исполнение условий договора истцом выставлены в адрес ООО «Грань» на оплату оказанных услуг счета № 13544/65 от 01.01.2014, №13670/65 от 01.02.2014, № 13709/65 от 01.03.2014 на общую сумму 1 460 рублей 43 копейки.
Поскольку задолженность погашена не была, претензиейот 27 марта 2014 года № 036-64-112-000-284 истец предложил погасить ответчику сумму долга в добровольном порядке до 10.04.2014. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, что и послужило для обращения истца с иском в суд.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате оказанных услуг полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил.
При таких обстоятельствах требования ФГУП «Радиочастотный центр» о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен, ответчик замечаний по расчету процентов не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа»удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа»задолженность в сумме 1 440 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 рублей 65 копееки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 43 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.П. Пустовалова
