Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А59-3021/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А 59-3021/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес регистрации: 191002, Санкт-Петербург Город, Достоевского Улица, 15) к Индивидуальному предпринимателю И Максиму Чунсебовичу (ОГРНИП: 305650102800078, ИНН: 650113787860, адрес регистрации: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г.Долинск, ул.Хабаровская 4) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю И Максиму Чунсебовичу (далее – ИП И М.Ч., Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 19 910 рублей 31 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что договор на оказание услуг связи между сторонами не заключался, однако, ОАО «Ростелеком» на основании заявления ИП И М.Ч. обеспечило ему доступ к сети Интернет. Ответчик пользовался предоставленными ему услугами, однако до настоящего времени оплату их стоимости за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 19 910 рублей 31 копейки не произвел.
В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02 июля 2014 года указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии предложено: в срок до 25 июля 2014 года Ответчику представить в суд отзыв относительно заявленного иска, а в срок до 26 августа 2014 года сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Соответствующее определение Истцом получено.
Ответчику определение суда направлялось по адресу места его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, а именно: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г.Долинск, ул.Хабаровская 4, а также по последнему известному адресу места нахождения, а именно: 693012, г.Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 1 «А», кв. 46.
Копии определения суда Ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой почтовых отделений связи об истечении срока хранения и не явкой адресата за их получением.
Согласно отметок на конвертах с вложением судебных актов Почта России дважды в течение 7-ми дней доставляла заказные письма адресату, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, утвердившему Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Отзыв Ответчиком не представлен.
Как следует из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку судом предприняты все имеющиеся меры к извещению Ответчика о явке в судебное заседание, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежаще извещенным.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ИП И М.Ч. не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам ОАО «Ростелеком».
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и из действий лиц направленных на возникновение таких прав и обязанностей.
Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей на основании заключаемых сторонами договоров возмездного оказания услуг.
Так согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» и ИП И М.Ч. фактически сложились отношения по оказанию услуг связи, что подтверждается заявлением последнего на подключение Интернета от 27 августа 2013 года, нарядом на установку оборудования DSL№ 1879283/2.2 от 28 августа 2013 года, по результатам которого Ответчику предоставлен тарифный план «Стартап Безлимитный + 512 Таун».
В рамках возникших между ОАО «Ростелеком» и ИП И М.Ч. отношений Истцом обязательства по оказанию услуг связи за период с октября 2013 года по май 2014 года исполнены, доступ к сети Интернет Ответчику предоставлен, что последним в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, стоимость этих услуг с учетом ее частичной оплаты составила 19 910 рублей 31 копейка, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика к оплате счет – фактурами от 31 октября 2013 года №740705/0101820, от 30 ноября 2013 года №740705/0104834, от 31 декабря 2013 года №740705/0121957, от 31 января 2014 года № 740705/0125069, от 28 февраля 2014 года №740705/0137096, от 31 марта 2014 года №740705/0143532, от 30 апреля 2014 года №740705/0153469, от 31 мая 2014 года 740705/0163027, а также помесячными расшифровками оказанных услуг.
Вместе с тем Ответчиком услуги связи за указанный период, до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного в суд не представлено, размер задолженности не оспорен, претензия Истца оставлена без удовлетворения.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку Истецобязательства по предоставлению услуг связи исполнил, Ответчик эти услуги принял, однако их оплату за период с октября 2013 года по май 2014 года не произвел, доказательств обратного в суд не представил, то в силу положений статей 309, 310, 314, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ИП И М.Ч., не оплатившего задолженность в добровольном порядке.
Размер задолженности подтверждается исследованными доказательствами, на основании чего суд взыскивает с ИП И М.Ч. в пользу ОАО «Ростелеком» 19 910 рублей 31 копейку.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.
Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И Максима Чунсебовича в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в размере 19 910 рублей 31 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н.Ширейкина
