Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А59-3020/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3020/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Индивидуальному предпринимателю Мухитовой Татьяне Рафаиловне (ОГРНИП 309650410600020, ИНН 650300142163) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 5 409,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухитовой Татьяне Рафаиловне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 5 409,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи в части оплаты.
Определением суда от 08 июля 2014 года указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии предложено: в срок до 01 августа 2014 года ответчику представить в суд отзыв относительно заявленного иска, а в срок до 22 августа 2014 года сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Соответствующее определение Истцом получено.
Ответчику определение суда направлялось по адресу места его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по последнему известному адресу места нахождения.
Копии определения суда Ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
Отзыв Ответчиком не представлен.
Как следует из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку судом предприняты все имеющиеся меры к извещению Ответчика, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежаще извещенным.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ИП Мухитовой Т.Р. не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам ОАО «Ростелеком».
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как следует из материалов дела, 02.08.2012между ОАО «Ростелеком и индивидуальным предпринимателем Мухитовой Т.Р.заключен договор №4244271103на предоставление доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных.
Пунктом 7 договор предусмотрено его заключение на неопределенный срок.
Согласно п. 5 договора предусматривает кредитную систему оплаты услуг связи.
Во исполнение условий договора ответчику в период с 01.10.2013 года по 31.01.2014 года были оказаны истцом услуги связи, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расшифровкой услуг по лицевому счету, справкой о предоставленных услугах и платежах лицевого счета №4244271103 и счетами-фактурами: №740705/0095852 от 31.10.2013, №740705/0105925 от 30.11.2013, № 740705/0117443 от 31.12.2013, №740705/0126154 от 31.01.2014.
На день обращения в суд задолженность ответчика за оказанные ему услуги связи составила 5 409,86 руб.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не оспорил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности и её размера не выразил, доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в предъявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 5 409,86 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухитовой Татьяны Рафаиловны в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в размере 5 409 рублей 86 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А.Караман
