Решение от 19 августа 2014 года №А59-2986/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-2986/2014
 
    19 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) к обществу с ограниченной ответственностью «МорТрансЛогистик» (ОГРН 1106501002717, ИНН 6501217284) о взыскании 6 361 руб. 74 коп. штрафных санкций,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МорТрансЛогистик» (далее – общество, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 6 361 руб. 74 коп.
 
    Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2014 суд принял заявление управления и возбудил производство по делу А59-2986/2014. Определение направлено лицам, участвующим в деле. Обществу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление отзыва заявителю, с указанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты в срок до 15.07.2014 и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленный срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхованияза 3 квартал 2013 года.
 
    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», при применении ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
 
    Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).
 
    Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    14.07.2014 в суд возвращено определение о принятии искового заявления к производству от 01.07.2014, направленное судом по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, 2, оф. 104, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма обществу.
 
    Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации http://egrul.nalog.ru, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «МорТрансЛогистик» является г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, 2, оф. 104.
 
    Доказательства, подтверждающие изменение обществом адреса, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждение обстоятельства данных о юридическом адресе общества, указанном в ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отсутствие доказательств прекращения правовых оснований нахождения по указанному адресу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к обеспечению обществом возможности получения поступающей корреспонденции на указанный адрес, суд полагает общество надлежаще извещенным о процессе по настоящему делу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1106501002717, присвоен ИНН 6501217284.
 
    В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-056741.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному страхованию, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых данных на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Пунктом 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
    При этом страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 15 Закона № 27-ФЗ).
 
    Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в редакции по состоянию на 31.12.2013 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением в отношении общества проверки установлен факт непредставления обществом в установленный срок необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за отчетный период.
 
    Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2013 № 3354 при проведении проверки установлено, что страхователь не представил предусмотренные Законом сведения за расчетный период (3 квартал 2013 года) в установленный срок, то есть не позднее 15.11.2013.
 
    Соответствующие сведения общество представило с нарушением установленного срока – 19.12.2013.
 
    Сумма начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный период составила 63 617 руб. 40 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 49 392 руб. 00 коп., накопительную часть трудовой пенсии – 14 225 руб. 40 коп.
 
    Возражений от страхователя по факту выявленных нарушений не поступило.
 
    По результатам рассмотрения акта управление решением от 10.02.2014 № 3354 привлекло общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило сумму в размере 6 361 руб. 74 коп.
 
    Об уплате обществом в добровольном порядке штрафа, управление выставило требование от 11.03.2014 № 3354, которое до настоящего времени обществом не исполнено, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что решение управления соответствует обстоятельствам выявленного правонарушения, действия общества квалифицированы верно. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, судом не выявлено.
 
    Общество на предложение суда, изложенное в определении от 01.07.2014, отзыв по существу заявленного управлением требования в нарушение ст. 131 АПК РФ не представило.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи требования управления по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанные обществом.
 
    Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы штрафа материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, с произведенным расчетом штрафа суд не может согласиться.
 
    Согласно изменениям, внесенным в ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета. Размер санкций с 01.01.2014 составляет 5 % от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.
 
    Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления управления ответственность за данное нарушение смягчена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в части суммы 3 180 руб. 87 коп., составляющих 5 % от суммы платежей, причитающихся к уплате за 3 квартал 2013 года, по которым несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит возможным уменьшить подлежащий наложению на общество размер штрафа до 3 180 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование управления в части взыскания с общества штрафа в размере 3 180 руб. 87 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования управления суд отказывает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с абзацем 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рубл., государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб., что при размере удовлетворенных требований по настоящему делу составляет 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МорТрансЛогистик», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1106501002717, (ИНН 6501217284), расположенного по адресу: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, д. 2, оф. 104 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 180 руб. 87 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МорТрансЛогистик» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     А.И. Белоусов