Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А59-2976/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-2976/2014
05 августа 2014 года
Резолютивная часть решения от 01.08.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Желтяк Игоря Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Компания «Энергострой» о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца – представителя Демченко С.С. по доверенности от 29.07.2014,
в отсутствие ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Желтяк Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Компания «Энергострой» о взыскании задолженности по договору №08/07-13 на оказание услуг автомобильной и строительной техники от 08.07.2013 в сумме 1 289 600 руб. и неустойки за период с 25.01.2014 по 25.06.2014 в сумме 128 960 руб.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты.
В судебном заседании 30.07.2014 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первую инстанцию.
В судебном заседании 30.07.2014 объявлялся перерыв до 01.08.2014.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление.
В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу положений ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2013 между ООО Сахалинская компания «Энергострой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Желтяк И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автомобильной и строительной техники №08/07-13, пред метом которого является оказание исполнителем за плату услуг строительными механизмами и машинами в номенклатуре и по ценам указанным в спецификациях к договору.
На момент заключения настоящего договора техника принадлежит исполнителю на праве аренды, договор заключается с письменного согласия арендодателя (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора №08/07-13 предоставляемая техника должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой техники, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением техники.
Согласно пункту 1.5 договора стороны согласились, что предоставляемые исполнителем по договору услуги по управлению и технической эксплуатации арендованной техники должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию.
Исполнителем подтверждено, что состав экипажа передаваемой техники и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида (пункт 1.6 договора).
Члены экипажа передаваемой техники в период срока действия договора аренды, остаются работниками арендодателя.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется предоставлять технику на основании разовых письменных заявок передаваемых по электронной почте не менее чем за 24 часа.
Согласно приложениям к договору №1 от 08.07.2013 и №4 от 08.10.2013 исполнитель предоставляет автокран марки «Галичанин» на базе УРАЛ, гос.номер К228РТ с экипажем на период с 08.07.2013 по 08.10.2013 (и с 08.10.2013 по 31.12.2013) для работ на строительстве ВЛ110 Ильинская-Тихая. Оплата услуг крана исчисляется из расчета 1 600 рублей в час, не менее 6,25 (и 8) часов в день, не менее 26 рабочих дней в месяц.
Оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 15 банковских дней с момента выставления счета.
В подтверждение своего права на сдачу крана в субаренду истцом представлен договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный между ИП Желтяк И.В. и ООО «Экарма» 10.04.2013, право собственности последнего подтверждено свидетельством о регистрации машины 44КН 442038 и дано письменное согласие ИП Желтяк И.В. от 10.04.2013 на сдачу крана в субаренду.
В соответствии с условиями договора от 08.07.2013 ответчику предоставлены услуги крана на общую сумму 1 289 600 рублей, что подтверждается справками для расчетов, табелями учета рабочего времени транспорта (техники), счетами, актами №680/1 от 30.11.2013 на сумму 83 200 руб., №711 от 31.12.2013 на сумму 200 000 руб., №12 от 10.08.2014 на сумму 374 400 руб., №35 от 14.03.2014 на сумму 206 400 руб., №67 от 17.04.2014 на сумму 316 800 руб., №79 от 14.05.2014 на сумму 108 800 руб.
Акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за услуги крана не исполнил, суммазадолженности составила1 289 600 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия долга и его размера не выразил.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает пеню в размере 1,5% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оказанных услуг.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 25.01.2014 по 25.06.2014 составила 128 960 руб., расчет произведен истцом в пределах 10% от стоимости оказанных услуг, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 185 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Желтяк Игоря Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Компания «Энергострой» (ОГРН 1026501019632, ИНН 6509007698) в пользу индивидуального предпринимателя Желтяк Игоря Валентиновича (ОГРНИП 311650432200012, ИНН 650402119117) задолженность в сумме 1 289 600 рублей, неустойку в сумме 128 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27185 руб. 60 коп., всего 1 445 745 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
