Решение от 25 августа 2014 года №А59-2962/2014

 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
    «25» августа  2014 года                                               Дело № А59-2962/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс» (ИНН 6501242890, ОГРН 1116501007886, место нахождения: 694046, обл. Сахалинская, р-н. Анивский, с. Троицкое, ул. Центральная, д. 1А) к Индивидуальному предпринимателю Кузема Юрию Анатольевичу (ИНН 650106610780, ОГРН 312650129200024, адрес: 693001, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Горная, д. 11, кв. 22) о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 20.11.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузема Юрию Анатольевичу (далее – ИП Кузема Ю.А., ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2012 в размере 1 995 рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме 973,56 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223,10 рубля.
 
 
    В обосновании исковых требований, со ссылками на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
 
    Определением суда от 02 июля 2014 года исковое заявление ООО «Прогресс» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
 
    О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда от 02.07.2014.
 
 
    Определение суда от 02.07.2014 о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику ИП Кузема Ю.А. по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (693001, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Горная, д. 11, кв. 22), однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  
 
 
    В  установленный судебным актом срок, а именно до 21 июля и 20 августа 2014 года от ответчика в суд отзыва на исковое заявление, либо возражений  относительно заявленных требовании не поступило.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года между ООО «Прогресс» (поставщик) и ИП Кузема Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее - договор).
 
    В соответствии с  п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить, т.е. передать в собственность покупателя товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в накладных и/или счетах фактурах.
 
    Товар передается поставщиком покупателю по накладной, в месте, указанном в договоре (адрес торговой точки), принимается покупателем от поставщика по количеству, ассортименту, срокам годности (п. 3.1.2) и подписывается уполномоченными представителями сторон.
 
    Подтверждение факта принятия покупателем товара и согласования наименования, количества, ассортимента, срока годности и цены является наличие подписи уполномоченного представителя покупателя в накладной и/или счет-фактуре на поставленный товар (п.п. 5.1, 5.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора стороны установили, что поставка товара производится по ценам, установленным в прайс-листе поставщика. Цена за единицу товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки, налоги и сборы, действующие на территории РФ), без НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладной и/или счет фактуре, оформленной на эту партию товара.
 
    Согласно п. 4.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 6 дней с момента отгрузки.
 
 
    Таким образом, между указанными сторонами возникли обязательства, основанные на  договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.
 
 
    Истец обязательства по поставке товара по договору исполнил надлежащим образом, передав товар ответчику по расходной накладной №2671 от 21.02.2013 на сумму 1 995 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
 
    В нарушениест.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик доказательств  оплаты товара в полном объеме не представил, возражений по существу спора не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  за поставленный товар подлежат удовлетворению.
 
 
    Истец кроме основного долга просит взыскать пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 973,56 рубля.    
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок отсрочки платежа (п.4.2), поставщик вправе выставить покупателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, указанные в договоре,  истец на основании п. 6.2 договора  заявил о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 973,56 рубля. 
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.
 
    Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты за поставленный по договору товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании  пени в заявленной сумме.
 
 
    Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 30.06.2014, размер которых составил 223,10 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.
 
    Таким образом, заявленные в настоящем исковом заявлении требования, подлежат удовлетворению частично.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей.
 
 
    В соответствии с частью  2 статьи  110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с другого лица расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).  При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года  № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Прогресс» представлен договор возмездного оказания юридических услуг (представительство в суде) от 01.05.2014, заключенный между Бойко Ольгой Николаевной (исполнитель) и ООО «Прогресс» (заказчик).
 
    По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области по исковому заявлению «О взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки», о взыскании основного долга в размере 1 995 руб., пени в размере 973,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223,10 руб. к ИП Куземе Ю.А., а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стороны договорились о стоимости юридических услуг в размере 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).
 
    В цену товара включено:
 
    - 5 000рублей-консультация и анализ документов Заказчика с предоставлением устного заключения
 
    -5 000рублей- подготовка претензии с расчетами взыскиваемой задолженности;
 
    -10 000 рублей- подготовка искового заявления и расчет взыскиваемой денежной суммы, процентов за пользование чужим денежными средствами, расчет пени, подготовка всех требуемых копий к исковому заявлению в трех экземплярах;
 
    -5 000 рублей - подготовка платежных поручений на оплату госпошлины, подготовка писем на получение выписок из ЕГРЮЛ на Истца и ЕГРИП на Ответчика, подача и забор в ИФНС готовых выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРИП для предоставления в суд;
 
    - 5 000 рублей - представление интересов Заказчика в ФГУП ((Почта России», а также подготовка копий документов но исковому заявлению и передача искового заявления с копиями в канцелярию Арбитражного суда;
 
    - 10 000рублей - участие Исполнителя в Арбитражном суде Сахалинской области один раз.
 
    Оплата услуг производится путем выдачи наличных из кассы Заказчика Исполнителю в течение 5 пяти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг(п. 3.2 договора).
 
    30.06.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому услуги оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества (п. 1 акта).
 
    В материалы дела представлена расписка о получении Бойко О.Н. 40 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2014 г.
 
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по договору, считает, что заявление является обоснованным.
 
    Однако суд не принимает в качестве обоснованных, работы, стоимостью 10 000 рублей «участие Исполнителя в Арбитражном суде Сахалинской области один раз», поскольку данное исковое заявление, согласно ст. 227 АПК РФ, рассматривается в порядке упрощенного производства, единолично судьей, без вызова сторон.
 
    Кроме того, по мнению суда, не подлежат взысканию расходы в размере 5 000 за подготовку претензии с расчетами взыскиваемой задолженности, поскольку договором поставки от 20 ноября 2012 года претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
 
 
    Разумным, по мнению суда, является уменьшение заявленных расходов, указанных в договоре возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2014 (устная консультация, подготовка иска с расчетом взыскиваемой суммы и подача искового заявления в канцелярию суда) до 3000 рублей.
 
    При этом судом учитывается категория спора, сложность дела, объем подлежащих изучению документов и существующие в регионе расценки применительно к Рекомендациям по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденным Постановлением совета Сахалинской адвокатской палаты от 31 июля 2010 года.    
 
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузема Юрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс» 1 995 рублей основного долга, 973 рубля 56 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, всего 7 968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части, а также в возмещении судебных издержек в остальной части отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Т.П. Пустовалова