Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А59-2922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«05» ноября 2014 года Дело № А59-2922/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модус» /ОГРН 1036500609540, ИНН 6501141194/
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» /ОГРН 1096501006964, ИНН 6501211028/
о взыскании задолженности и пени по договору поставки,
при участии:
от истца Ким С. – по доверенности от 09.01.2014
от ответчика не явились
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее ООО «Модус», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее ООО «Неолит», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2013 по товарной накладной №16316 от 19.04.2013 в сумме 14 594 руб. 70 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 61 735 руб. 60 коп. согласно п. 5.1. договора.
Требования заявлены, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 516 ГК РФ, в обоснование указано на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате по договору от 12.07.2013.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 января 2013 года между ООО «Модус» (поставщик) и ООО «Неолит» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать товары, а покупатель принять и оплатить их в срок, обусловленный в договоре.
Согласно п. 1.2. договора предметом товара является алкогольная продукция, поставляемая в ассортименте, количестве и качестве в соответствии с требованиями ГОСТа, по ценам поставщика, указанным в накладных или счет-фактурах, являющимися неотъемлемой частью договора.
Товар поставляется партиями по ценам, указанным в накладных.
Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 дней со дня отгрузки.
Пунктом 7.1. договора стороны установили действие договора со дня его подписания по 31.12.2013.
Истец обязательства по поставке товара по договору выполнил надлежащим образом, передав товар по товарной накладной № 16316 от 19.04.2013 на сумму 44 594 руб. 70 коп.
Ответчик обязательства по оплате за полученный товар по спорной накладной выполнил не в полном объеме и с просрочкой в размере 30 000 руб.
Истец считая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате за полученный товар в полном объеме и обратился с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Требования подтверждается материалами дела – договор, товарная накладная, приходные кассовые ордера о частичной оплате на сумму 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за товар не представил.
При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за товар в сумме 14 594 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 27.04.2013 по 23.06.2014 в сумме 61 735 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела просрочка оплаты за поставленный товар доказана.
Расчет судом проверен, ответчик замечаний по расчету не представил, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модус» /ОГРН 1036500609540, ИНН 6501141194 / удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неолит» /ОГРН 1096501006964, ИНН 6501211028/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» /ОГРН 1036500609540, ИНН 6501141194 / задолженность в сумме 14 594 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в сумме 61 735 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 053 руб. 21 коп., всего 79 383 /Семьдесят девять тысяч триста восемьдесят три/ руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.И. Ким
