Решение от 13 августа 2014 года №А59-2903/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
Адрес сайта- http://info@sakhalin.arbitr.ruЭлектронная почта- office@sakhalin.arbitr.ruФакс 460-952, тел. 460-903
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                       Дело № А59-2903/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимателя Гвон Владислава Санмыновича (ОГРНИП 304650123600141, ИНН 650101044933) к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гвон Владислава Санмыновича (далее – предприниматель, ИП Гвон В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 27.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприниматель извещены надлежащим образом.
 
    В обоснование требования указано, что при проведении прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проверки соблюдения ИП Гвон B.C. санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания населения, выявлены нарушения ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», выразившиеся в отсутствии  на потребительской упаковке масла сливочного, информации об изготовителе, его адресе, даты изготовления, калорийности, энергетической ценности, срока годности, условий хранения.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Гвон Владислав Санмынович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2002 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 16435 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 23.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером  304650123600141, (ИНН 650101044933).
 
    23.06.2014 прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена проверка соблюдения ИП Гвон B.C. санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации продовльственных товаровв магазине «Родная деревня», расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Анивская, д. 110.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 23.06.2014, установлено, что ИП Гвон B.C. осуществляет реализацию продовольственных товаров без маркировки, а именно: масло «Крестьянское», 72,5 % жирности, 2 кг; масло «Традиционное», 72,5 % жирности, в количестве 2 упаковок, на потребительской упаковке отсутствовала информация об изготовителе, его адресе, даты изготовления, калорийность, энергетическая ценность, срок годности, условия хранения.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор города Южно-Сахалинска 25.06.2014 вынес в отношении  ИП Гвон В.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно статье 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (далее – Регламент).
 
    Пунктом 30 Регламента установлено, что молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно пункту 65 Регламента каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.
 
    В соответствии с пунктом 66 Регламента молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
 
    Пунктом 67 Регламента установлено, что на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: а) товарный знак (торговая марка) (при наличии); б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя); в) номер партии молока или молочной продукции; г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: "беречь от солнечных лучей", "ограничение температуры", "беречь от влаги", "скоропортящийся груз") - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции; д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару; е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).
 
    При обертывании групповой или транспортной упаковки молока или молочной продукции прозрачными защитными полимерными материалами допускается не наносить на них маркировку. В данном случае информацией для потребителей является маркировка потребительской тары (пункт 68 Регламента).
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм предприниматель 23.06.2014 осуществлял реализацию продовольственных товаров, а именно: масло «Крестьянское», 72,5 % жирности, 2 кг; масло «Традиционное», 72,5 % жирности, в количестве 2 упаковок, без маркировки, на потребительской упаковке отсутствовала информация об изготовителе, его адресе, даты изготовления, калорийность, энергетическая ценность, срок годности, условия хранения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.06.2014, объяснением предпринимателя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
 
    Судом установлено, что предприниматель ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, что, в свою очередь, признается  судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд назначает предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Гвон Владислава Санмыновича, 15 мая 1978 года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска Сахалинской области,  зарегистрированного  в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2002 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 16435 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 23.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером  304650123600141 (ИНН 650101044933), проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Лиственичное, пер. Охотский, 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области) лицевой счет 04611256750, ИНН  6501025864, КПП 650101001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет  40101810900000010000, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода  41511690010016000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
    В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
 
    Судья                                                                               В.С. Орифова