Решение от 13 августа 2014 года №А59-2894/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-2894/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению и.о. Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Раисы Михайловны (ОГРНИП 304650527900041, ИНН 650500052982) к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Исполняющий обязанности Невельского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Раисы Михайловны (далее – предприниматель, ИП Смирнова Р.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 27.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприниматель извещены надлежащим образом.
 
    В обоснование требования указано, что Невельской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах проведена проверка соблюдения требований законодательства, в ходе которой, в магазине «Лана», расположенном в с.Горнозаводск, ул. Шахтовая 19а,установлено нарушение предпринимателем п. 8.24 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», частей 1, 2, 3 статьи 5 ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 5 статьи 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», части 4.1 статьи 4 TPТС 022/021 «Пищевая продукция в части её маркировки». Так, в магазине осуществлялась продажа краба вареного, домашнего приготовления в количестве 7,58 кг без маркировки  и документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.  На стеллаже торгового зала при показаниях термометра +23°С хранилось молоко концентрированное с массовой долей жира 8,6%, 2 банки емкостью 320 гр. по цене 53 рублей за банку. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0 до +10°С. В реализации находился сыр «Голландский», маркировкачастично стёрта, дата изготовления и срок годности не читаемы, сыр «Российский классик» маркировка практически вся стерта, кроме названия, всё остальное не читаемое.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представила. 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 19.06.2014 и.о. Невельского городского прокурорав отношении  ИП Смирновой Р.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный судс заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).
 
    Согласно пункту 27 Регламента административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, в частности, издание распоряжения (приказа) о проведении проверки.
 
    Распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать, в том числе,  начальник территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора (пункт 31 Регламента).
 
    Пунктом 58 Регламента установлено, что административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, в том числе,  составление акта проверки; вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в двух экземплярах (пункт 61 Регламента).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей также регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 
 
    Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    В пункте 1 статьи  20 Закона № 294-ФЗ установлена презумпция  недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Так, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    При этом пунктом 2 названной статьи определен исчерпывающий перечень  грубых нарушений  требований Закона № 294-ФЗ.
 
    Согласно этому перечню к грубым нарушениям относится, в том числе,   нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 18.06.2014 № 04/243  должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах оформлена информация о выявленных 16.06.2014 в 11 часов 25 минут нарушениях, в том числе, в отношении ИП Смирновой Р.М., магазин «Лана-2»,  с. Горнозаводск, ул. Шахтовая 19а и направлена в адрес Невельской городской прокуратуры.
 
    19.06.2014 и.о. Невельского городского прокурорав отношении  ИП Смирновой Р.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 27.06.2014 постановлено и.о. Невельского городского прокурора представить в суд материалы проверки,  проведенной 16.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Р.М.
 
    Письмом от 01.07.2014 № 8-166в/14 прокурором сообщено, что материалы проверки, проведенной в отношении ИП Смирновой, приложены к заявлению прокурора.  
 
    Судом установлено, что по результатам проверки, в нарушение приведенных норм, соответствующий акт не составлялся.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные при проверке  ИП Смирновой Р.М. нарушения (не составление акта проверки),   являются существенными, поскольку они носят неустранимый характер при рассмотрении данного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования и.о. Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Раисы Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.С. Орифова