Решение от 22 августа 2014 года №А59-2893/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                          Дело № А59 - 2893/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению и. о. Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны (ОГРНИП 304650533100030, ИНН 650500017762) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Исполняющий обязанности Невельского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны (далее – предприниматель, ИП Кузнецова М. В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 01. 07. 2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприниматель извещены надлежащим образом.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Невельской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах проведена проверка соблюдения требований законодательства, в ходе которой, в магазине «Анкара», расположенном в с. Горнозаводск, ул. Советская, 44,установлено нарушение предпринимателем требований пунктов 14. 1 и 8. 24 СП 2.3.6 1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», части 10, статьи 17 ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», частей 1, 2 статьи 37, части 1 статьи 29, частей 5 и 8 статьи 17 Федерального закона № 88 - ФЗ от 12. 06. 2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и части 4. 2 статьи 4 ТР ТС 022/021. Так, в магазине реализовывалось молоко в пластиковой бутылке, емкостью по 1,5  л. в количестве 1 штуки по цене 110 рублей за единицу товара; творог в количестве 3, 676 кг., расфасованный в полиэтиленовые пакеты по 260 рублей за килограмм, без маркировки, при отсутствии информации для потребителей. На всю указанную молочную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность такой продукции. Также, на реализации в холодильной витрине торгового зала находились молочные продукты с истекшими сроками годности, а именно: творожок фруктово - ягодный «Клубника», изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 140 грамм, 2 упаковки, срок годности истек 07. 06. 2014; творожок фруктово - ягодный «Апельсин в гранатовом желе» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский», 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14. 06. 2014; творожок фруктово - ягодный «Ананас, ростки пшеницы» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14. 06. 2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Ананас, апельсин» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 3 упаковки, срок годности истёк 05. 06. 2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Брусника», изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 05. 06. 2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Вишнёвый» изготовитель ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 12. 06. 2014; напиток молочный «Диета +» шоколад, изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 0,5 л. 1 упаковка, срок годности 11. 06. 2014. Помимо изложенного,на момент проверки на стеллаже торгового зала при показаниях термометра + 22° С хранилось: молоко цельное сухое 25% жирностью 400 гр., 1 упаковка изготовитель ООО «Вкус Восточный» г. Владивосток. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0 до + 10°С. Кроме того, у продавца магазина, которая находилась на момент проверки в магазине за прилавком, отсутствовал медицинский осмотр. Помимо прочего, в магазине находились сардельки свиные, изготовитель - ОАО «Раттимир» г. Владивосток 3, 45 кг, где на транспортной упаковке отсутствовали сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 19. 06. 2014 и. о. Невельского городского прокурора в отношении ИП Кузнецовой М. В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23. 1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный судс заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6. 31, 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 20. 4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 2. 1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26. 2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
 
    Согласно статье 1. 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).
 
    Согласно пункту 27 Регламента административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, в частности, издание распоряжения (приказа) о проведении проверки.
 
    Распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать, в том числе,  начальник территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора (пункт 31 Регламента).
 
    Пунктом 58 Регламента установлено, что административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, в том числе,  составление акта проверки; вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30. 04. 2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в двух экземплярах (пункт 61 Регламента).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей также регулируются Федеральным законом от 26. 12. 2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294 - ФЗ). 
 
    Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294 - ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    В пункте 1 статьи  20 Закона № 294 - ФЗ установлена презумпция  недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Так, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    При этом пунктом 2 названной статьи определен исчерпывающий перечень  грубых нарушений  требований Закона № 294 - ФЗ.
 
    Согласно этому перечню к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294 - ФЗ (в части непредставления акта проверки).
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 18. 06. 2014 № 04/243  должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах оформлена информация о выявленных 16. 06. 2014 в 13 часов 20 минут нарушениях, в том числе, в отношении ИП Кузнецовой М. В.., магазин «Анкара»,  ул. Советская, 44 и направлена в адрес Невельской городской прокуратуры.
 
    19. 06. 2014 и. о. Невельского городского прокурорав отношении  ИП Кузнецовой М. В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что по результатам проверки, в нарушение приведенных норм, соответствующий акт не составлялся.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные при проверке  ИП Кузнецовой М. В. нарушения (не составление акта проверки), являются существенными, поскольку они носят неустранимый характер при рассмотрении данного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 70, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования и. о. Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                              В. Н. Джавашвили