Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А59-2880/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«02» сентября 2014 года Дело № А59-2880/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014. Полный текст решения изготовлен 02.09.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству /ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230/
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КДФ» (ИНН 6505005812, ОГРН 1136509000022)
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов,
при участии:
от истца Лозина Ю.В. – по доверенности от 09.01.2014 № 60-Д
от ответчика Жук В.В. - генеральный директор
У С Т А Н О В И Л:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее Федеральное агентство по рыболовству, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДФ» (далее ООО «КДФ», ответчик) о расторжении договора № ФАР-РЭ-13/0118 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.03.2013.
В обоснование иска указано, что 09.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Каниф Интернешнл» был заключен договор от 04.12.2008 № 65/ДДЭ/00245 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объект – краб-стригун красный, подзона Приморье – 0,354%.
В связи с реорганизацией ЗАО «Каниф Интернешнл» в форме преобразования в ООО «Каниф Интернешнл», между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Каниф Интернешнл» заключен договор от 24.03.2011 № ФАР-РЭ-2440 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объект – краб-стригун красный, подзона Приморье – 0,354%.
Согласно разделительному балансу от 22.01.2013, п. 1.1. Устава от 22.01.2013 и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «КДФ» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Каниф Интернешнл». 27 марта 2013 года между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «КДФ» заключен договор № ФАР-РЭ-13/0118 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объект – краб-стригун красный, подзона Приморье – 0,354%.
Приказами от 08.12.2009 № 1129, от 10.12.2010 № 1019, от 07.12.2011 № 1213 и от 04.12.2012 № 986 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2010-2013 годы. Названными приказами были распределены квоты в 2010-2011 годах – ЗАО «Каниф Интернешнл», в 2011-2013 годах – ООО «Каниф Интернешнл» и в 2013 году – ООО «КДФ» в соответствии с долей определенной в договоре.
В нарушение условий договора от 04.12.2008 № 65/ДДЭ/00245 ответчик в течение двух лет с 2010 по 2011 годы производил добычу водных биологических ресурсов в объеме менее 50% от выделенных квот на их добычу (вылов).
Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», освоение ЗАО «Каниф Интернешнл», ООО «Каниф Интернешнл» и ООО «КДФ» квот добычи (вылова) биологических ресурсов составило; в 2010 году - 0 тн, в 2011 году – 0 тн., в 2012 году – 12,494 при выделенной квоте 23,682 и в 2013 году – 0 тн., что в соответствии с пунктом 9 договоров и ст. 450 ГК РФ является основанием к расторжению договора от 27.03.2013 № ФАР-РЭ-13/0118.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2014 на14-30.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, кроме того, считает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору и в 2013 и 2014 годы, что подтверждается справкой об освоении квот за спорные периоды. Возразила против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указав на то, что договор является действующим, а по действующему договору не может быть пропущен срок исковой давности.
Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления о расторжении договора за ненадлежащее выполнение обязательств за 2010 и 2011 годы. Указал, что в 2012 году были освоены квоты более 50% и общество принимает все меры для надлежащего выполнения обязательств по договору в 2014 году. Указал, что вылов краба стригуна осуществляется круглогодично, кроме мая и июня, таким образом, в текущем году еще возможно произвести освоение выделенных квот.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Каниф Интернешнл» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65/ДДЭ/00245, согласно которому пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов: краба стригуна красного, район промысла Приморье, доля - 0,354%.
24.03.2011 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Каниф Интернешнл» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-2440.
27.03.2013 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «КДФ» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-13/0118.
Данный договор заключен в отношении того же вида и объема водных биологических ресурсов, право, на добычу которого ранее было предоставлено ЗАО «Каниф Интернешнл» по договору от 04.12.2008 №65/ДДЭ/00245 и ООО «Каниф Интернешнл» по договору от 24.03.2011 № ФАР-РЭ-2440 ввиду реорганизации ООО «Каниф Интернешнл» в форме выделения из него ООО «КДФ».
По условиям указанных договоров орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объекта (пункты 1 договоров).
В соответствии с пунктами 3, 4 указанных договоров Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Пунктом 5 договора стороны установили, что срок действия договора составляет до 04 декабря 2018 года.
Подпунктом "б" пункта 9 договора предусмотрено условие о расторжении договора до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Как усматривается из информации, предоставленной отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Федерального агентства по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления, освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба стригуна красного) в 2010 году составило 0 тн при выделенной квоте 36 тн; в 2011 году - 0 тн при выделенной квоте 27,12 тн.
Письмом от 04 марта 2014 года управление направило в адрес общества предупреждение о необходимости исполнения условий заключенного договора № ФАР-РЭ-13/0118 в связи с освоением ответчиком в 2010-2011 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот (уведомление получено ответчиком 05.03.2014).
21 мая 2014 года управление письмом сообщило обществу о расторжении спорного договора в связи с освоением квот добычи водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2010, 2011 годы) в объеме менее 50 процентов, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения указанного письма подписать соглашение о расторжении сделки.
Претензионное письмо получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции от 23.05.2014, однако соглашение о расторжении спорного договора не подписано, возражение на расторжение договора ответчик не представил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно статье 2 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) одним из принципов законодательства о рыболовстве является принцип рационального использования водных биологических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
Согласно п.п. б п.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 28.02.2011 №163 руководители территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству обеспечивают заключение, досрочное расторжение и изменение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в пределах компетенции Агентства.
Пунктом 8.1.12 Положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству за последним закреплены полномочия по поручению Агентства на заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.
В пункте 11 раздела 5 договоров стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что в течение двух лет (2010 и 2011 годы), предоставленные по спорным договорам № 65/ДДЭ/00245квоты обществом освоены менее 50 % выделенных квот.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Довод ответчика о том, что ООО «КДФ» принимаются все меры для освоения квот в 2014 году, поскольку в летние периоды запрещен вылов краба, что в 2012 году квоты освоены более 50%, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется судом принимается во внимание, поскольку представитель истца подтвердил, что в летние периоды нельзя производить вылов краба стригуна красного.
Указание ответчика о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав, суд считает необоснованным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.ст. 13, 33.5 Закона о рыболовствеи в пунктах 9 договоров установлено, что договор может быть расторгнут, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Судом установлено, что истец обратился с предупреждением и с предложением о расторжении договора за нарушение ответчиком обязательств по освоению квоты за 2010 и 2011 годы в марте и мае 2014 года соответственно, таким образом, в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента наступления срока для принудительного расторжения договора, то есть с декабря 2011 года.
Однако, учитывая, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот (вылова) водных биологических ресурсов за 2010 и 2011 годы истцом направлены в адрес ответчика только в 2014 году, суд считает, что данное предупреждение носило формальный характер, поскольку фактически ответчику не предоставлено возможности освоения квот, выделенных в 2010, 2011 годах, так как предупреждения были направлены по истечению трехлетнего периода, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующем периоде, законодательством не предусмотрено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что обществом в 2012 году были освоены квоты более 50% выделенных квот, а за 2014 год срок освоения квот не закончился.
Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом документы считает, что поведение управления с точки зрения пределов осуществления гражданских прав противоречащим статье 10 ГК РФ, поскольку действия истца вразрез смыслу законодательных предписаний не несет восстановительной функции применительно к обязательствам сторон по спорному договору, а, следовательно, не являются разумными и добросовестными.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, поскольку истец в достаточной степени не реализовал положения гражданского законодательства о расторжении сделки исходя из принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству /ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230/ о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.03.2013 № ФАР-РЭ-13/0118 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.И. Ким
