Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А59-2877/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59- 2877/2014
27 августа 2014 года
Резолютивная часть определения от 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 6501093198 ОГРН 1036500601752) к муниципальному казённому учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 6501238975, ОГРН 1116501003860) о взыскании 529 190 рублей неустойки за просрочку платежа по муниципальному контракту от 06.08.2013 № 032-125-13, 13 583 рубля 80 копеек государственной пошлины, и встречному иску МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 06.08.2013 № 032-125-13.
при участии:
от истца – Юровой О.В., по доверенности от 24.07.2014;
в отсутствие ответчика;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска о взыскании 529 190 рублей неустойки за просрочку платежа по муниципальному контракту от 06.08.2013 № 032-125-13, 13 583 рубля 80 копеек государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части оплаты выполненных работ.
29.07.2014 от МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска поступило встречное исковое заявление к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 06.08.2013 № 032-125-13 в сумме 985 565, в обоснование которого со ссылкой на ст. 309, 330 ГК РФ указано на нарушение сроков выполнения работ.
20.08.2014 от МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска поступило мировое соглашение, заключенное 20.08.2014 между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска и ООО «Строительные технологии», представлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.
В судебном заседании, назначенном на 27.08.2014, представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 .
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В силу положений ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно статье 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает в предложенных условиях мирового соглашения противоречий закону и нарушений прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, подлежит утверждению судом.
В соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
По платежному поручению от 25.06.2014 №2183 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13583,80 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, исходя из положений ст.141 АПК РФ, ч.4 ст. 110 АПК РФ, условий мирового соглашения о судебных расходах, возвращает истцу из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины в сумме 6 791,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 августа 2014 года между ООО «Строительные технологии» и МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора по взысканию с МКУ «УКС» г.Южно-Сахалинска в пользу ООО «Строительные технологии» неустойки в размере 529 190 рублей.
2.ООО «Строительные технологии» отказывается от заявленных исковых требований по арбитражному делу №А59-2877/2014 в полном объеме;
3. МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска отказывается от заявленных встречных исковых требований по арбитражному делу №А59-2877/2014 в полном объеме;
4. Расходы по уплате государственной пошлиныпо арбитражному делу №А59-2877/2014 возлагаются на ООО «Строительные технологии»;
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и интересов других лиц и не противоречит закону.
6.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Сахалинской области.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны».
Производство по делу № А59 -2877/2014 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 6501093198 ОГРН 1036500601752) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 791 рубль 90 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2014 №2183.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIАПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
