Определение от 22 августа 2014 года №А59-2875/2014

 
 
Арбитражный суд  Сахалинской области
 
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, www. sakhalin.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении искового заявления (заявления)
 
 
    город Южно-Сахалинск                                                    
 
    22 августа 2014 года                                                          Дело № А59-2875/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Сахалинской области Белоусов А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства «СЛАВА» И Ен Нам о признании неправомерными действия и решения-требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области об уплате фиксированного платежа в ПФР и ФОМС в сумме 31 076 рублей за период 2010-2011 годы и в сумме 49 958 рублей 61 копейки за период с 02.03.2012 по 2013 год включительно,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    26.06.2014 глава крестьянско-фермерского хозяйства «СЛАВА» И Ен Нам (далее – заявитель, глава КФХ «СЛАВА») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.
 
    Определением суда от 30.06.2014 заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предложено до 22.07.2014, представив необходимые документы к указанному сроку непосредственно в суд.
 
    Поскольку у суда отсутствовала информация о получении/неполучении заявителем определения об оставлении заявления без движения, 22.07.2014 суд определением продлил срок для устранения обстоятельств до 12.08.2014.
 
    06.08.2014 заявитель телефонограммой просил продлить установленный определением суда от 22.07.2014 срок, в связи с запросом в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ. В этот же день через канцелярию суда от главы КФХ «СЛАВА» поступило аналогичное заявление, а также следующие документы: извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) от 16.07.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства №32578/14/01/65 от 16.07.2014
 
    Определением от 07.08.2014 суд повторно продлил срок для устранения обстоятельств до 21.08.2014.
 
    Во исполнение определения об оставлении заявления без движения 21.08.2014 от представителя заявителя в канцелярию Арбитражного суда поступили документы: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.12.2013 № 07400140049119, выписка из ЕГРЮЛ в отношении крестьянского хозяйства «Слава» от 01.08.2014 №13313, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 13.08.2014 № 074 001 14 СР 0006341, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 13.08.2014 № 074 001 14 СР 0006342, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 14.05.2014 № 07400190003603.
 
    Изучив представленные документы, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, а именно: в заявлении, поступившем в суд 26.06.2014 глава КФХ «СЛАВА» обозначило свои требования следующим образом «признать неправомерными действия и решения-требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области об уплате фиксированного платежа в ПФР и ФОМС в сумме 31 076 рублей за период 2010-2011 годы и в сумме 49 958 рублей 61 копейки за период с 02.03.2012 по 2013 год включительно».
 
    Судом неоднократно в определениях указывалось на уточнение требования в части наименования оспариваемого ненормативного правового акта (если это решение-требование, то представить данный документ в суд, если это письмо от 23.01.2014 № 691-01, то указать его в просительной части заявления).
 
    Вместе с тем, заявитель, представляя документы во исполнение определения суда, требования не уточнил. В связи с чем, суд не может определить, какой именно ненормативный правовой акт заявитель оспаривает.
 
    Представленное в суд в числе прочих документов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.12.2013 №07400140049119, не содержит сумм, определенных заявителем в просительной части заявления.
 
    Не представляется возможным определить эти суммы из справок о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 13.08.2014 №№ 074 001 14 СР 0006341, 074 001 14 СР 0006342, а также из постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 14.05.2014 № 07400190003603.
 
    Поскольку заявитель в установленный определением от 07.08.2014 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, принимая во внимание, что срок устранения неоднократно продлевался (определение от 22.07.2014, от 07.08.2014), то суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление главе крестьянско-фермерского хозяйства «СЛАВА» И Ен Нам.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства «СЛАВА» И Ен Нам заявление и приложенные к нему документы.
 
    Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                          А.И. Белоусов