Решение от 15 августа 2014 года №А59-2861/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
факс 460-952, тел. 460-945   http://sakhalin.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-2861/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014. Полный текст решения изготовлен 15.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Однодворцевым С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного автономного учреждения «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» (ОГРН 1096501000298, ИНН 6501204020) о признании недействительным п. 3 решения государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 19.05.2014 № 074 001 14 РК 0001583 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, вынесенного по результатам камеральной проверки,
 
    при участии:
 
    от ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» - Директора Ткачук А.В.,
 
    от ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области  – Лиховидовой В.В. по доверенности от 09.01.2014 № 5,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Областное автономное учреждение «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» (далее – учреждение, страхователь, ОАУ «ОДЦ «Юбилейный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным п. 3 решения от 19.05.2014 №074 001 14 РК 0001583, которым страхователь привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 176 458 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что учреждение признает факт нарушения срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года в орган контроля за уплатой страховых взносов и наличие оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ. Однако, исходя из принципа соразмерности штрафной санкции к тяжести совершенного правонарушения и справедливости наказания, наложенная штрафная санкция несоразмерна последствиям совершенного правонарушения. При этом, ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» вину в совершенном нарушении признало. Обратило внимание, что финансируется за счет средств бюджета и осуществляет социально значимую деятельность по оздоровлению детей их летнему отдыху.
 
    В судебном заседании представитель учреждения требование поддержал по указанным основаниям, просил снизить наложенный штраф.
 
    Управление в отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании, требование ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» не признало и в его удовлетворении просило отказать, считая размер назначенного наказания законным и обоснованным.
 
    Заслушав представителей участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству серии 65 № 000859396 учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1096501000298, присвоен ИНН 6501204020.
 
    В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ учреждению присвоен номер 074001053706.
 
    Как видно из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в ходе которой установлено несвоевременное представление ОАУ «ОДЦ «Юбилейный»расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок не позднее до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, отчетность по форме № РСВ-1 ПФР.
 
    Следовательно, за 1 квартал 2013 года отчетность должна быть представлена не позднее 15.05.2013.
 
    Фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за данный отчетный период учреждение представило в управление 17.03.2014.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.04.2014 № 07400130001092, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено решение от 19.05.2014 № 074 001 14 РК 0001583, п. 3 которого учреждение привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 176 458 руб. 02 коп.
 
    Не согласившись с указанным решением в части размера наложенного штрафа, ОАУ «ОДЦ «Юбилейный»обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно изложенным в заявлении доводам, поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, учреждение не оспариваетфакт нарушения срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года, а также наличие оснований для привлечения страхователя к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ.
 
    Не ставится под сомнение учреждением и правильность арифметического расчета наложенного штрафа.
 
    В силу ст. 70 АПК РФ признание ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» данных обстоятельств суд принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, предметом судебной проверки является правомерность применения управлением наказания в размере санкции, установленной ч. 1 ст.46 Закона № 212-ФЗ.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению в части,  исходя из следующего.
 
    Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, регулируются положениями Закона № 212-ФЗ.
 
    Частью 6 ст. 39 данного Федерального закона установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом.
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в ст.44 Закона № 212-ФЗ и не является исчерпывающим.
 
    Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель управления предусмотренные данной нормой обстоятельства не выявил.
 
    Однако суд считает, что управление неполно исследовало вопрос о наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует и не опровергнуто управлением, что ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» за последние 12 месяцев до вынесения оспариваемого решения штрафным санкциям за нарушение законодательства РФ о страховых взносах не подвергалось, в связи с чем, подлежит признанию как не привлекавшееся к ответственности.
 
    Кроме того, управление не учло, чтосанкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Несоразмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что  в силу ст. ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что ОАУ «ОДЦ «Юбилейный» является бюджетным учреждением и выполняет социально значимую деятельность, суд находит возможным уменьшить подлежащий наложению на страхователя размер штрафа до 35 291 руб. 60 коп.
 
    В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения управлением материалов проверки судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд признает незаконным вынесенное управлением решение от 19.05.2014 № 074 001 14 РК 0001583 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в части наложения штрафа в размере 141 166 руб. 42 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке учреждение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 23.06.2014 № 458.
 
    Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, в том числе в части, суд в силу ст. 110 АПК РФ относит 2 000 руб. госпошлины на управление.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать пункт 3 решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 19.05.2014 № 074 001 14 РК 0001583 о привлечении областного автономного учреждения «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» (ОГРН 1096501000298, ИНН 6501204020) к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в части наложения штрафа в размере 141 166 рублей 42 копеек недействительным, как не соответствующий положениям данного Федерального закона.
 
    В удовлетворении остальной части требования областного автономного учреждения «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу областного автономного учреждения «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.06.2014 № 458 в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.И. Белоусов