Решение от 19 августа 2014 года №А59-2850/2014

 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    «19» августа  2014 года                                              Дело № А59-2850/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по искуоткрытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН 6501024719, ОГРН 1026500000031)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорс» (ИНН 6501245718, ОГРН 1126501002055)
 
    о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» /далее ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»/ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорс»  /далее ООО «Дорс»/ о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг № 16/13ПР от 18.07.2013 в сумме 25 000 руб.  
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по размещению рекламных материалов.  В соответствии с п. 3.5  договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. платежным поручением  № 6013 от 02.08.2013, однако, ответчик  в установленные срок   принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Определением суда от 26 июня 2014 года исковое заявление  ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке  упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
 
    Истец -   ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.  
 
    Ответчик –  ООО «Дорс»  отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации.
 
    Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 84А-34. Определение суда направлялось ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
    Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела,  18.07.2013  между ООО «Дорс» /Исполнитель/ и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» /Заказчик/ заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется публиковать рекламные материалы заказчика в печатном издании журнале DOORSHouse, выходящем в июле-августе   2013 года, а заказчик принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором, согласно расценкам исполнителя, указанным в приложении №1.Стоимость услуг установлена сторонами в размере 25 000 руб. /Приложение 1/. Заказчик оплачивает услуги в размере 100 % в течении 5  рабочих дней после подписания договора на основании счета / п.1.1, раздел 3 договора/.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 25 000 руб. платежным поручением  № 6013 от 02.08.2013, ответчик до настоящего момента обязательства по размещению рекламных материалов   не исполнил.
 
    10.10.2013  ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму, перечисленную по договору, в связи с не выполнением в установленные договором сроки, принятых на себя обязательств, ООО «Дорс» оставило, указанную претензию, без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец документально подтвердил перечисление денежных средств по договору, ответчик доказательств того, что  услуги по договору оказаны,  не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    На основании изложенного суд находит требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН 6501024719, ОГРН 1026500000031)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорс» (ОГРН  1126501002055, ИНН 6501245718) в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОГРН 1026500000031, ИНН 6501024719)  задолженность в сумме  25 000  руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.,   всего 27 000 /Двадцать семь тысяч / руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
Судья                                                                 С.И. Ким