Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А59-2847/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
Тел/факс 460-945, 460-952, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru
Электронная почта- office@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2847/2014
15 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспограта» (ОГРН 1082724007882, ИНН 2724124798) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-25/2014 от 29.05.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспограта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган)от 29.05.2014 по делу № 10707000-25/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 01.07.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и таможенный орган извещены надлежащим образом.
В обоснование требования указано, что у общества отсутствовала объективная возможность для исполнения обязанностей по надлежащему декларированию товара в части ободов для фиксации покрышек на дисках, из черных металлов, желтого цвета, в количестве 8 штук, и дисков без покрышек из черных металлов, размером 16/70-20 в количестве 8 штук, прибывших в адрес ООО «Экспограта» по коносаментам. Так как товар поставляется на условиях ФОБ, действия по комплектации, погрузки товара поставщик производит самостоятельно и за свой счет. В данном случае применены колесные диски, которые ООО «Экспограта» не заказывало, не оплачивало и узнало об их наличии во время досмотра. Данные обстоятельства являются непредвиденными, находящимися вне контроля общества, в связи с чем, заявитель считает, что вина ООО «Экспограта» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Находит назначенную штрафную санкцию несоразмерной вменяемому административному правонарушению, указывая на возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Сахалинская таможня в представленном отзыве с заявлением общества не согласилась, считает, что позиция заявителя ошибочна и опровергается имеющимися в деле доказательствами административного законодательствами. Указала, что, не реализовав при таможенном декларировании свое право на проведение предварительного осмотра товара с целью заявления достоверных сведений о комплекте стальных двухкомпонентных штампованных колесных дисков для фронтального погрузчика - 8 штук и 8 ободов к ним, общество не приняло всех мер для соблюдения требований таможенного законодательства, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Полагает, что данное нарушение таможенного законодательства, сопряженного с обеспечением экономической безопасности товаров и обстоятельства его совершения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Экспограта» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственном номером 1082724007882, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 2724124798, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2014.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 19.08.2011, заключенного между ООО «Экспограта» и компанией «QINGZHOUJIELIMACHINERYCO., LTD.» в адрес ООО «Экспограта» на т/х «Капитан Креме» и «Капитан Афанасьев» из Китая по коносаментам FQVLA104376 от 03.01.14 и MFQVLA104376 от 03.01.14,соответственно, поступили товары в количестве 2 штуки.
Вышеуказанные товары были задекларированы по ДТ № 10707030/220114/0000153 по процедуре выпуска для внутреннего потребления (им 40) как:
товар № 1 - «Погрузчик фронтальный одноковшовый, для строительных работ, 4-х колесный с закрытой кабиной, оборудован тягово-сцепным устройством с целью навешивания сменного оборудования, год выпуска 2013, цвет синий, серийный номер 201312029, габаритные размеры 5600*2000*2750мм, тип двигателя дизельный, объем двигателя, 3300СМ3, модель двигателя ZHBZG1, № двигателя 3125923, № шасси 201312029, грузовая мощность 47квт/63,9лс, масса без нагрузки 3900 кг, максимальная скорость 24 км/ч, количество человек в кабине 1, коробка передач автоматическая, высота выгрузки ковша 3200мм, № кабины отсутствует, № кузова отсутствует, всего 1шт., в комплекте с ЗИП в количестве 1 шт.: масляный фильтр-2шт., топливный фильтр - 2 шт., воздушный фильтр – 2 шт., набор инструментов (гаечные ключи – 10 шт., пассатижи - 1шт., отвертка - 2шт., шприц для смазки-1шт.)», код товара 8429519900, весом брутто/нетто 3904,0/3903,750кг;
товар № 2 - «Погрузчик фронтальный, одноковшовый, для строительных работ, 4-х колесный с закрытой кабиной, оборудован тягово-сцепным устройством с целью навешивания сменного оборудования, год выпуска 2013, цвет синий, серийный номер 201312028, габаритные размеры 5600*2000*2750мм, тип двигателя дизельный, объем двигателя, 3300СМ3, модель двигателя ZHBZG1, № двигателя 3125916, № шасси 201312028, грузовая мощность 47квт/63,9лс, масса без нагрузки 3900 кг, максимальная скорость 24 км/ч, количество человек в кабине 1, коробка передач автоматическая, высота выгрузки ковша 3200мм, № кабины отсутствует, № кузова отсутствует, всего 1 шт., в комплекте с ЗИП в количестве 1 шт.: масляный фильтр - 2шт., топливный фильтр - 2 шт., воздушный фильтр – 2 шт., набор инструментов (гаечные ключи – 10 шт., пассатижи – 1 шт., отвертка – 2 шт., шприц для смазки – 1 шт.), код товара 8429519900, весом брутто/нетто 3904,0/3903,750кг.
В отношении данного товара 23.01.2014 был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10707030/240114/000025) с использованием фотоаппаратуры и приборов взвешивания.
В результате таможенного досмотра, установлено, что в контейнере № FESU5111187 так же имеются: ободы для фиксации покрышек на дисках, из черных металлов, желтого цвета, в количестве 8 штук, 8 грузовых мест - по товарам 1, 2 и колеса на дисках из черных металлов, размер 16/70-20, в количестве 8 штук, 8 грузовых мест - по товарам 1,2, сведения о которых в декларации указаны не были.
Усмотрев в действиях ООО «Экспограта» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 11.02.2014 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 10707000-25/2014.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован согласно протоколу ареста вещей и документов от 11.02.2014 и передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Сахалин-Кастомс».
В ходе административного расследования определением таможенного органа от 19.02.2014 назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения.
Согласно заключению эксперта от 15.04.2014 № 07/0094/2014 рыночная стоимость восьми новых стальных двухкомпонентых (съемный внутренний борт) штампованных колесных дисков размером 16.00-20 для фронтального погрузчика ZL16Dна внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 22.01.2014 составляла 89 894 рубля 08 копеек.
По результатам административного расследования, старшим уполномоченным ОАР Корсаковского таможенного поста 08.05.2014 в отношении ООО «Экспограта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 29.05.2014 заместитель начальника Сахалинской таможни, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-25/2014, которым ООО «Экспограта» признано виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? (одной второй) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 44 947 рублей 04 копеек (далее - постановление от 29.05.2014).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании пунктов 29, 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 3 статьи 150 ТК ТС определено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части, либо заявление товара, отличного от задекларированного товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,прибывшиев контейнере № FESU5111187 в адрес ООО «Экспограта» товары -ободы для фиксации покрышек на дисках, из черных металлов, желтого цвета, в количестве 8 штук, 8 грузовых мест - по товарам 1, 2 и колеса на дисках из черных металлов, размер 16/70-20, в количестве 8 штук, 8 грузовых мест - по товарам 1,2, не были задекларированы обществом по установленной форме.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, декларацией на товары ДТ № 10707030/220114/0000153, актом таможенного досмотра от 23.01.2014 № 10707030/240114/000025, фототаблицей, объяснениями Балаганского А.Г., письменными пояснениями генерального директора общества К.В. Куприенко, протоколом опроса свидетеля Якимовой О.Л. от 25.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014 по делу № 10707000-25/2014.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, обществом не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по соблюдению требований о заявлении достоверных сведений о товаре в таможенной декларации, не существовало. Виновность заявителя во вменяемом административном правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд также считает, что у общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования. Доказательств обратного заявителем не представлено.
При этом доводы общества об отсутствии объективной возможности для исполнения обязанности по надлежащему декларированию спорного товара отклоняются судом, поскольку общество как декларант в силу статьи 187 ТК ТС при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, тем самым приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, таможня правомерно установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответственно, у нее имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.
Судом проверено соблюдение Сахалинской таможней процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено административным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Проверив довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.
Проверив порядок назначения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможенным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу.
Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При этом довод общества о несоразмерности назначенной суммы штрафа (44 947 рублей 04 копейки) вмененному административному правонарушению со ссылкой на справку Приморской торгово-промышленной палаты, согласно которой средняя рыночная стоимость дисков колесных штампованных из черных металлов для погрузчика ZL16Dна Дальнем Востоке по состоянию на январь 2014 года оставляла 2250 рублей за 1 штуку, судом не принимается, поскольку данная стоимость определена для товаров, бывших в эксплуатации, без оценки и осмотра спорного товара.
Однако как установлено пунктом 2.1 заключения эксперта от 15.04.2014 № 07/0094/2014 объектом проведенной в рамках административного дела экспертизы, а равно и предметом совершенного правонарушения, явились новые комплекты стальных двухкомпонентных штампованных колесных дисков для фронтального погрузчика ZL16D- всего 8 комплектов.
Таким образом, нарушений при определении размера назначенного штрафа, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.05.2014 является законным и обоснованным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для изменения назначенного обществу таможенным органом административного наказания в виде штрафа на конфискацию товаров, исходи из следующего.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности (части 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ).
Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается предупреждением и заканчивается административным приостановлением деятельности.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, однако данный вид наказания является более строгим по сравнению со штрафом, и не может быть применен как ухудшающий положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, арбитражный суд не вправе изменить постановление административного органа, назначив обществу более строгий, в соответствии с действующим административным законодательством, вид наказания, ухудшив, тем самым, положение юридического лица по смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости назначения в данном случае наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения применительно к положениям статьи 3.7 КоАП РФ, обществом не представлено и судом по материалам дела не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспограта» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-25/2014 от 29.05.2014 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья В.С. Орифова
