Решение от 16 октября 2014 года №А59-2824/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-2824/2014
 
    16 октября  2014 года                                                    г. Южно-Сахалинск
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Лаптевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Индивидуального предпринимателя Вешка Андрея Николаевича (ОГРН 304650115300191, ИНН 65010007202) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 103773877295, ИНН 7708503727) и Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854) о взыскании пени за просрочку доставки груза,
 
    при участии: 
 
    от истца- представителя Батурина В.А. по доверенности от 24.03.2014 года,
 
    от ответчиков:
 
    от ОАО «РЖД» - представителя Раевская А.В. по доверенности от 06.02.2014 года,
 
    от ОАО «СМП»- представитель Коткиной А.Н., по доверенности от 12.12.2013 года, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Вешка А.Н. обратился в суд с  иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 405 181 рубль 92 копейки.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что в адрес ИП Вешка А.Н. 03.11.2013 года со ст. Козенки Бел. ЖД отправлен вагон № 24202079, железнодорожная накладная № 04735414. срок доставки груза от ст. Козенки до ст. Южно-Сахалинск-грузовой составляет 33 суток, т.е. дата прибытия 05 декабря 2013 года. Фактически груз прибыл на станцию 04 января 2014 года, т.е. срок доставки нарушен на 30 суток. Поскольку ответчиками претензия истца об уплате пени за просрочку доставки груза оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик ОАО «РЖД» в отзыве с исковым заявлением не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, неверно исчислен период просрочки доставки груза и соответственно размер пени, а так же  указал, что вина ОАО «РЖД» в просрочке доставки груза отсутствует.
 
    Ответчик ОАО «СахМП» в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что истцом неверно рассчитан размер пени, считает, что отсутствует вина морского перевозчика в просрочке доставки груза, так же поддержал доводы ОАО «РЖД» о пропуске срока исковой давности.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства уточнил  заявленные требования  заявлением от 01 сентября 2014 года,    произвел  иной расчет  просрочки доставки груза в соответствии с положениями  Соглашения  о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1051 года,  определил ее в размере  4 суток, в связи с чем просил взыскать с ответчиков    17 954 рубля  10 копеек  пени. Полагал, что  срок исковой давности им не пропущен.  
 
    Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы отзывов.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «СМП» отказать в силу следующего.
 
    Как установлено судом и следует  из материалов дела, 03.11.2013 года со ст. Козенки Белорусской железной дороги на станцию назначения Южно-Сахалинск грузовой Дальневосточной железной дороги в адрес ИП Вешка А.Н. отправлен груз – соль поваренная пищевая прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением  по железнодорожной накладной № 04735414, вагон № 24202079.  Груз прибыл на станцию назначения 03 января 2014 года. Получен   грузополучателем 04 января 2014 года.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2  Соглашения  о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), действующем с 01 ноября 1951 года,  соглашение устанавливается прямое международное железнодорожное сообщения для перевозок грузов  между железными дорогами, в том числе Республики Беларусь и Российской Федерации. На условиях настоящего соглашения производится  перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом  сообщении  между станциями, указанными в параграфе 2 ст.3, по накладным, предусмотренным настоящим соглашением  и только по сети железных дорог – участниц настоящего Соглашения. Это Соглашение имеет обязательную силу для железных дрог, отправителей и получателей грузов и  действует независимо  от государственной принадлежности  сторон договора перевозки.
 
    Как усматривается из накладной  № 04735414, в ней имеется ссылка на СМГС и отметка  о накладной малой скорости.
 
    Согласно ст.14 Соглашения   срок доставки  определяется на весь  путь следования исходя из следующих норм для грузов малой скорости: срок на отправление -1 сутки, срок на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200  тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке -1 сутки.
 
    Течение срока доставки груза начинается с 0.00 ч.дня следующего за днем  в который  приняты  к перевозке груз и накладная.
 
    Срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.
 
    Срок доставки удлиняется на   2 суток при перестановке вагонов на тележки другой ширины колеи, при паромной переправе (пункты 2 и 3  параграф 2).
 
    В соответствии с приведенной нормой срок доставки груза  составит 58 суток  исходя из общего расстояния 9 747 км и с учетом  4 суток –срока доставки груза морским транспортом на основании Приказа Минморфлота от 01 марта 1988 года 3 24 (РД 31.10.30-88).
 
    Груз был доставлен  03 января 2014 года, следовательно, просрочка составила  3 суток.
 
    В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
 
    Суд считает, что просрочка доставки груза грузополучателю подтверждена материалами дела.
 
    Согласно ст.27 СМГС параграф 1  за просрочку в доставке груза железная дорога  уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы то железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношении просрочки в сутках к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки.
 
    При этом параграф 4 названной статьи  предусматривает, что получатель лишается права на получение штрафа за просрочку в доставке груза, если груз им не получен в течение одних суток после уведомления дорогой о прибытии груза и возможности передачи его в распоряжение получателя.
 
    Ответчиком ОАО «РЖД»  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В силу ст. 195 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 196 ГК РФ).
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    В силу ст. 125 УЖТ РФ  и ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается 1 год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. Иной порядок предъявления требований к перевозчику, а так же сроки исковой давности  могут предусматриваться для международных перевозок.
 
    В силу ст. 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
 
    В соответствии со ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)  претензии и иски получателя к железным дорогам   по договору перевозки о просрочке в доставке груза предъявляются в 2-месячный срок, который исчисляется для претензии за просрочку в доставке  -  со дня  выдачи груза получателю.
 
    Предъявление претензии  приостанавливает течение сроков исковой давности.
 
    Течение срока исковой давности продолжается  с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частично отклонении  его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении.
 
    Представление доказательства об отправлении претензии на железную дорогу или об ответе на нее и возвращении документов или о возвращении неполного заявления о претензии возлагается анна сторону, ссылающуюся на эти факты.
 
    Претензии и требования, по которым срок истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.
 
    Согласно ст.29 параграф 7  пункт 3  предъявление претензий к железным дорогам производится в случае просрочки в доставке груза получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов1 и 5 накладной)  
 
    Железная дорога обязана в 180-днейвный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем  пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю. Сообщая претендателю о частичном или полном отклонении его претензии железная дорога обязана сообщить ему основания отклонения претензии и одновременно возвратить документы приложенные к претензии.
 
    Как следует из материалов дела, груз прибыл на станцию назначения  03 января 2014 года, получен истцом 04.01.2014 года, соответственно, срок на предъявление претензии начинает исчисляться с 05.01.2014 года.
 
    Претензия  истцом датирована 24 января 2014 года, поступила к железной дороге 28 февраля 2014 года вх.№ 14/350.
 
    Поскольку данных относительно даты отправления претензии (со штемпелем почтовой организации пункта отправления) в деле не имеется и истцом не представлено, суд полагает необходимым    считать датой предъявления претензии, с которой приостанавливается течение сроков исковой давности   28 февраля 2014 года.
 
    Ответ об отклонении  претензии  дорогой в адрес ИП Вешка А.Н. 14 марта 2014 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, почтовой квитанцией об отправке,  а также соответствует данным об оправке, отраженным на официальном сайте Почты России. Согласно последнему документу вручен получателю 20 марта 2014 года.
 
    Исходя из положений абз. 2 параграфа 3 ст.31 СМГС  суд полагает, что  датой  отклонения претензии следует считать 14 марта 2014 года.
 
    В этой связи  течение срок давности  приостанавливалось в период с 28 февраля по 14 марта 2014 года, далее течение срока продолжилось с 15 марта 2014 года.
 
    Таким образом,  в двухмесячный срок для заявления иска истекает   (с  5 января по  28 февраля 2014 года  - 23 дня  и далее с 15 марта  2014 года 1 месяц и 7 дней оставшегося срока) 23 апреля  2014 года.
 
    Следовательно, при подаче в суд иска 24 июня 2014 года,  срок исковой давности следует считать пропущенным.
 
    Доводы истца о том, что ответ от  ОАО «РЖД» им не был получен, а об отклонении претензии он узнал только из ответа ОАО «СМП», полученного 13 мая 2014 года, судом отклоняются. Факт получения им ответа от РЖД  подтверждается распечаткой официального сайта «Почты России» -отслеживание почтовых отправлений, доказательств  опровергающих это обстоятельство, истцом не представлено. 
 
    Кроме того,   такой подход не соответствует положениям СМГС (параграфу 3 ст.31), устанавливающим момент сообщения об отклонении претензии именно железной дорогой, а не иным перевозчиком.
 
    Наряду с этим даже в случае исчисления срока с 21 марта 2014 года  (даты вручения ответа почтой) срок  предъявления иска истекает 28 апреля 2014 года, а с 14 мая (после получения ответа СМП)  - истекает  23 июня 2014 года. А следовательно иск подан с пропуском двухмесячного срока исковой давности.
 
    Исходя из статьи 122 Устава железнодорожного транспорта претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ОАО «Сахалинское морское пароходство» к ответственности за просрочку доставки груза у суда также  не имеется.
 
    В этой связи, суд не входит в обсуждение доводов ответчиков о наличии (отсутствии) вины морского перевозчика в просрочке доставки груза и количестве дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. ОАО «РЖД» в силу ст. 75 УЖТ РФ вправе предъявить требование о возмещении убытков к ОАО «СахМП».
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,   вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Кроме того, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, в связи с чем суд возвращает истцу из федерального бюджета 8 885 рублей 92 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Вешке Андрею Николаевичу из федерального бюджета  8 885 рублей 92 копейки излишне уплаченной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина