Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А59-2821/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-2821/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения от 09.10.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ИНН 6510010342, ОГРН 1026500548161) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» (ИНН 6501038013, ОГРН 1026500528075) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 450 рублей.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодека РФ указано на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Сахалинскойобласти от 29.01.2013 по делу № А59-5606/2011.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом государственной регистрации ответчика является: 694047, обл. Сахалинская, р-н. Анивский, с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, д. 56.
Направленная по указанному адресу, а также по адресу с.Троицкое ул. Советская, 17-3 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (арендодатель) и ООО «ТМС» (арендатор) заключен договор № 11 аренды нежилых помещений, по условиям которого обществу во временное пользование переданы нежилые помещения площадью 370, 5 кв.м, расположенные в здании по адресу: с.Ново-Троицкое, ул.Центральная, 56 для использования под магазин товаров повседневного пользования на срок с 30.09.2008 по 30.08.2009 (п. 4.1 договора).
В связи с образовавшейся задолженностью по данному договору со стороны ответчика, Комитет обратился в суд с иском к ООО «ТМС» о взыскании 385 653 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды нежилых помещений от 30.09.2008 №11.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2013 по делу № А59-5606/2011 исковые требованияКомитетаудовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» взыскана задолженность по арендной плате в сумме385 653 руб. 93 коп.
На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 004313632.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Наличие задолженности и её размер подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию вновь не подлежит.
Поскольку факт неисполнения ответчиком решения суда от 29.01.2013 по делу №А59-5606/2011 подтверждается материалами дела, доказательств обратному не представлено, суд считает требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2013 по делу №А59-5606/2011 вступило в силу 01.03.2013, исполнительный лист выдан 11.03.2013, начисление процентов за период с 11.03.2013 по 30.06.2014 является верным и составляет 469 дней.
Согласно расчету истца сумма процентов составила 41 450 руб. исходя из суммы долга 385 653 руб. 93 коп., количества дней просрочки – 469 дн, ставки рефинансирования – 8,25%.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 41 450 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (ОГРН 1026500528075, ИНН 6501038013) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 1026500548161, ИНН 6510010342) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (ОГРН 1026500528075, ИНН 6501038013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
