Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А59-2819/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-2819/2014
«13» августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ИНН 6510010342, ОГРН 1026500548161, место нахождения: 694030, обл. Сахалинская, г. Анива, ул. Калинина, д. 57, оф. 304) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» (ИНН 6501038013, ОГРН 1026500528075, место нахождения: 694047, обл. Сахалинская, р-н. Анивский, с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, д. 56) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (далее – ООО «ТМС», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Сахалинскойобласти от 11.12.2013 по делу № А59-1739/2013, а также положения ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 26 июня 2014 года указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда от 26.06.2014.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: 694047, обл. Сахалинская, р-н. Анивский, с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, д. 56. Определение суда направлялось ответчику по указанному адресу, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленный судебным актом срок, а именно до 15 июля и 12 августа 2014 года от ответчика ООО «ТМС» в суд отзывана исковое заявление, либо возражений относительно заявленных требовании не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
30.09.2008 между комитетом (арендодателем) и ООО «ТМС» (арендатором) заключен договор аренды № 11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить нежилые помещения, расположенные по адресу: с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, 56, являющиеся муниципальной собственностью во временное пользование арендатору. Площадь арендуемых помещений 370,5 кв.м. Помещения предоставляются для использования под магазин товаров повседневного пользования (пункт 1.1 договора).
В связи с образовавшейся задолженностью по данному договору со стороны ответчика, Комитет обратился в суд с иском к ООО «ТМС» о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в сумме 104 990,53 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2013г. по делу № А59-1739/2013 исковые требованияКомитетаудовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 104 990 рублей 53 копейки.
На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 005122170.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией. Указанные проценты начисляются за каждый день просрочки. Действие названной санкции продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, что дает право кредитору требовать уплаты процентов за весь период просрочки.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу А59-1739/2013 о взыскании задолженности в сумме 104 990,53 рублей по договору аренды № 11 от 30.09.2008 и в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2013 по делу А59-1739/2013 вступило в силу 14.01.2014, период начисления процентов за просрочку исполнения решения истцом указан верно с 15.01.2014 по 30.06.2014 – 165 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле:
104 990,53 руб. * 8,25 %*165 дней просрочки/360 = 3 970 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.П. Пустовалова
